我们使用cookie,但你可以在隐私设置中将其关闭。否则,您同意我们使用cookie。欲知详情,请浏览隐私政策

在这摘录中,从未来的投资管理报告中的可持续发展,探索投资组织如何管理数据,技术,系统和工具,以实现可持续的投资实践。


组织如何管理其产品和服务

在操作模型中,我们考虑数据、技术、系统和工具。

环境,社会和治理(ESG)5-10年前,数据只是所有投资数据的一小部分,而现在,纵观投资机构的所有数据使用,数据是一个非常重要的数据源。我们注意到投资者从他们的数据和技术中寻求的一系列改进。

操作模型在部署方面存在挑战可持续性能力可以分为与组织结构,文化和专注于管理和使用数据相关的数据质量和挑战的问题。

ESG数据质量

ESG数据具有很大的且快速增长,但笨重。在数据质量领域,投资者希望其数据和数据管理成为材料,以实现投资决策,以更具数据驱动和证据驱动;有效,为所有资产提供一致的视图并允许可比性;和可用和适应性,建立来自数据的信息,提高知识管理。

我们可以将投资公司面临的数据挑战概括为创建一个技术系统,该系统的目的是在投资过程和向客户报告的过程中,以适应性、廉价和高效的方式处理和传递相关的高质量信息,并具有安全性和弹性。数据质量的测试主要是关于可以从数据中得出的推论的深度,以及可以应用于数据的相关判断、启发式和算法。

数据质量需要两个基本特征——重要性和有效性。Materiality追踪任何数据点在解决投资相关问题时可能的洞察力程度。有效性跟踪数据点中洞察的实际捕获。有效性将反映客观性、准确性、及时性、粒度和透明度。在这个列表中,客观性尤为重要;它是如果再次测量结果的可重复性,或者它们有多少来自直接测量或模型。客观数据被认为是“硬的”;主观数据被视为“软数据”。

  • 物质是措施精确形式的程度反映了关于投资相关问题的决策有用的洞察力。
  • 有效性是指一个实际数据点在多大程度上是所讨论的度量的准确表示,其中有效性因主观性和准确性、及时性、粒度和透明度等各种问题而降低。

软数据是难以测量和表达的数据,与硬数据对比,这是传统形式和软数据的相反。软数据通常来自评估,意见,经验或解释或通过建模,因此,相对主观和有效性问题。ESG领域有相当大的软数据,具有很高的唯物观,但有效性问题。

例如,多样性数据是确定良好的企业文化和有效决策的材料,但关于种族背景的数据通常不能充分捕捉,只能依靠估计。因此,这样的数据相对比较软。良好的多元化实践很可能只能通过基于意见的主观员工调查来体现。

投资者倾向于狭隘地评估给定数据质量水平的好处;他们往往过分偏爱数据质量的简单方面,如客观性和准确性;而且他们通常没有充分考虑完整的数据上下文,就其重要性和在没有简单因果关系的复杂系统中高质量数据的自然稀缺而言。

投资者还倾向于使用数据而没有足够的数据缺点。通过明确评估物质和有效性,数据“出处”可以成为一个更好的权重有效的输入。但行为上下文也是至关重要的。这表明需要处理软数据,完全赞赏其影响。例如,如果软数据是明确的和“硬”目标,则可能有可能“游戏”和其他治理困难。如果包含多个数据点作为其中包含多个数据点,则可以减少这些影响参考点而不是明确的目标。

投资者越来越多的机会将来自非传统来源的软数据和替代数据,如金融交易,传感器,移动设备,卫星,公共记录和互联网,以及传统数据以及整体数据质量的增强或使用数据in.人工智能算法。

所有类型数据的挑战,尤其是软数据,产生了发行人报告ESG数据一致性的大规模问题,以及理解ESG评级公司的输出,其中使用的数据模型可能存在很大差异。

投资者由于这些问题而面临重叠挑战:有效地分发数据,有效地使用数据,了解当前系统和工具中提供的数据质量水平,并有助于更好的数据质量。

这些问题使报告标准尤为重要,无法改善公司和发行人披露。

跨投资生态系统的ESG数据

关于ESG因素的分析和数据在投资生态系统中的三点至关重要:

  1. 公司报告
    • 公司在财务和法定报告中报告ESG因素的义务相对较轻。
    • SASB和GRI举措一直设定延长这些义务的标准。SASB和GRI出版的“致力于综合企业报告”,以及CDP,气候披露标准委员会(CDSB)和国际综合报告理事会(IIRC),致辞,标志着这一重要阶梯。
  2. 投资者分析和决策
    • 投资者依赖于内部和外部资源的混合来分析。
    • 作为MSCI和Aspectionations这样的组织的ESG评级被广泛用于分析的输入。
    • 将ESG分析转变为有效的投资组合,并通过基于规则的方法转换为ESG索引。
  3. 投资者的报告
    • 资产管理公司关于esg相关产品的报告和产品披露将在未来受到行业标准的约束完整的报告突出即将到来爱游戏安全吗CFA研究所标准)。
    • 在某些司法管辖区(尤其是欧洲),报告资产组合的资产所有者受到越来越严格的监管。气候报告越来越符合TCFD披露标准。

认识到公司报告如何在ESG数据来源中发挥关键作用是很重要的。但在可持续投资方面,我们有一些领域的法规和标准仍在发展中。尽管许多从业者看到了标准在更好的数据中发挥更大作用的大量机会,并期望标准将趋同,但仍有四分之一的人不确定如何解决数据挑战,如图所示展览21

注:附件21可以在主要报告

公司报告

企业ESG数据的一致性和可比性较差。国家对公司报告大多数ESG数据的要求非常有限,公司自行决定哪些ESG因素对其经营业绩有重大影响,哪些信息应向投资者披露。

但有一些迹象表明某些举措会随着时间的推移而偿还。主要全球ESG信息披露框架/标准如下:全球报告倡议制定的GRI标准,可持续发展核算标准委员会制定的SASB标准,国际综合报告理事会(IIRC)开发的国际综合报告框架,和金融稳定委员会要求的气候相关财务披露(TCFD)的工作队准备的建议。

在这个发展中的生态系统中,每一个都有自己的角色。采用“基于规则的”(GRI和SASB)和“基于原则的”(IIRC)方法。一方面,规则的优点是清晰易懂,便于理解应该做什么;另一方面,也有很多情况下,严格的规章制度最终导致僵化和肤浅的反应。因此,对于既有规则又有原则的TCFD,例如,需要明确的温室气体排放数据,但在情景测试模型中,TCFD框架只要求公司阐明他们的方法。

ESG数据使用情况因上下文而异,标准范围可以实现对公司有帮助的程度的定制报告。通过NISSAY资产管理,在研究中阐述了ESG使用情况的对准与不同报告方法的研究。虽然标准的融合似乎有吸引力,但潜在的问题是复杂的,目前安排中的专业似乎目前可以充分发挥作用。

目前的报道生态系统已经进行了十多年。投资行业的利益相关者对目前的数据和报告状况普遍感到不满。展望未来,我们可以预计该行业取得重大进展的紧迫性将更大,一个更强大的框架可能会出现,尽管过程缓慢。2019年1月,世界经济论坛(WEF)与安联保险(Allianz SE)和波士顿咨询集团(Boston Consulting Group)合作,建议有必要采取以下行动:

  • 提高整个生态系统的透明度(例如减轻了重复的活动和无意冲突)
  • 有效和有效的跨系统交互(例如包含更多最终用户的需求)
  • 对与ESG相关的关键绩效指标(kpi)的衡量方法进行更严格的协调(例如提高kpi的可比性,以帮助投资者和其他人做出决策)

投资者分析和决定

估值方法缺乏一致性,投资专业人士报告了将ESG纳入股票分析的各种方法展览23.(本节录有意省略了证据22。)从业者调查受访者广泛使用ESG公司评级,63%的受访者将其作为数据分析的一部分。

信息图表回答了这个问题,“你将ESG纳入股权配置中最常用的方法是什么?”(选择所有适用的)”,回答如下:公司的相对排名(52%),记分卡(46%),直接增加公允价值的溢价/折扣(27%),其他(14%),比率分析(13%),以及改变永久增长率/最终价值(12%)。
信息图表问的问题是“你目前在公司分析中使用ESG公司评级吗?”(N=2,113)”的回答:不,它们没有被用于分析(37%);是的,这是该分析中的一个数据点(52%);是的,这是分析的主要部分(11%)。

ESG数据提供商,如MSCI和Sustainalytics,通过收集和评估有关企业ESG实践的信息,然后对这些公司进行相应的评分,在可持续投资方面发挥着重要作用。这些评级系统被投资机构广泛用于分析和报告。

评级方法自然不同,并不是标准的主题。这些方法的差异在于收集的数据、进行的研究以及随后应用于产生评级的模型,包括与各种ESG问题相关的评分方法和权重。因此,对一家公司的评级在不同的供应商之间可能有很大的差异。道富环球投资管理公司(State Street Global Advisors)的研究显示,摩根士丹利资本国际全球公司指数(MSCI World Index of companies)中,摩根士丹利资本国际指数(MSCI)和可持续指数(Sustainalytics)的关联度为0.53。作为比较,公司信用评级的相关性一般在0.9左右。

这种不一致,以及关于透明度的问题,是不利行业评论的来源。鉴于这么多的ESG数据源是本质上的,可以出现一系列评分,数据目的可以变化,并且源数据可以在结构上弱。然而,我们预计相关性随着时间的推移而增加。但是,通过在专有研究中增加价值,可以将缺乏相关性作为区分投资者的方法。在从业者调查受访者中,73%期望ESG评级对未来五年内的公司资本成本的影响。

另一个数据增长领域一直处于与气候有关的数据中,下面展示了从最近报告的数据突出显示“投资过程中的气候变化分析”。如所示展览24,约有40%的投资专业人士将气候风险纳入他们的分析,主要原因是它是实质性的。

客户需求是另一个激励因素,三分之一的亚太(APAC)投资者以及一半的欧洲、中东和非洲(EMEA)和美洲投资者希望他们的投资公司能将气候变化纳入其中。

展览25表明最常见的风险类型是物理风险和过渡风险。

Infographic标题为气候变化分析。图形表明,唯物观,客户需求和规定,是主要驱动因素,通过缺乏测量工具是障碍。
问“你的分析中包含了哪种气候风险?”(选择所有适用的,N=940)”,答案为:物理风险(54%)、过渡风险(51%)、气候变化的信用风险影响(45%)、搁浅资产风险(44%)、其他(20%)和价值气候风险(14%)。

但是,有数据需求,78%的从业者调查受访者希望至少缺少一种类型的气候信息;详细信息展览26

ESG研究和来自专业数据提供商的评级目前是ESG生态系统的关键部分,我们预计该职位在未来5 - 10年内进一步加强。

详细回答问题的信息图表:发行人关于气候相关风险的披露(49%),企业关于气候战略的更多信息(49%),情景分析(48%),发行人关于气候相关机会的披露(39%),碳价格(33%),以及不披露(22%)。

投资者的报告

可持续投资中数据的挑战使得“热心的行为”允许增长。绿色洗手意味着传达虚假印象或提供误导性信息或误导性的叙述如何在ESG背景下对公司及其产品进行环境声音或积极。有些人担心最近对ESG产品的显着流入可能不是基于完整信息,如果结果令人失望,可能会出现反弹。

展览27,我们有证据表明,问题是问题的强烈信念,并希望引入标准来减少绿色洗涤;78%的从业者调查参与者支持此类标准。

Infographic回答的问题“在您看来,您认为有必要需要改进ESG产品的标准,以减少”绿色洗涤“?回应:是(78%),不(5%),不确定/不知道(16%)。

生态系统中的链条存在着热带。标准似乎及时的一个特定区域是围绕围绕投资产品的混乱,提供了一个或多个与ESG相关的功能。可持续活动的欧盟分类和可持续融资披露监管(SFDR)将有助于减少绿色洗手,CFA学院正在开发爱游戏安全吗自愿的全球行业标准为具有esg相关特征的投资产品建立披露标准。该标准的目的是为投资者提供更大的产品透明度和可比性,使资产管理公司能够更清楚地传达其投资产品的esg相关特性。

数据和技术的组织和文化方面

在组织结构和文化的数据管理中,组织自然地寻求易于访问和在组织的所有部分或任何重要性的地方一致的数据。The degree to which there is external dependency for data interpretation militates against this goal, as do inconsistent data architecture for different parts of the portfolio and investment process, an inability to view data in a total portfolio context, and investors’ ability to be agile in innovation and adopting new technology. In each of these four areas, current data practices fall far short of “fit-for-purpose” status.

对投资者来说,良好实践的关键是能够以自己的方式分析ESG数据,从而得出自己的结论。这不是排除其他专家观点的理由,而是对投资者分析的补充。

寻求与ESG分析实现竞争优势的投资组织将认识到技术是必要的基础。关于我们圆桌智线技术和数据的讨论表明,技术机会为所有人而越来越多,有更多的数据来源变得可用,更为差异化。如图所示展览28, 71%的人认为替代数据有利于可持续发展分析的稳健性,43%的人认为可持续发展得益于人工智能的应用。从ESG地区的专有数据中获得优势的比例为27%。

infographic显示圆桌会议%协议(APAC和AMER N = 99,可以选择所有适用):替代数据的增加将使可持续性分析更加强大(71%),可持续性是人类判断和积极管理将茁壮成长的领域(62%),可持续发展是使用人工智能的一个地区成熟(43%),ESG评级的低相关性是我的关注(38%),可持续性指标对我来说是一个关注,因为他们没有长期关注足够的历史(38%),我们主要依赖于我们的ESG分析中的专有数据(34%),依赖于其ESG分析中专有数据的公司具有优势(27%)。

关于最佳技术战略的观点得到了广泛的讨论。许多人断言,更大规模的变革项目是必要的。其他人则更支持循序渐进地增加技术。所有人都表示,未来需要更好地管理ESG数据。大多数人认为,对技术进行有效的改革极为困难,费用和时间超支是家常便饭。

技术问题在本质上很大程度上是文化问题,始于许多在隔离和分散的组织结构中工作的组织。这种分离问题产生了对技术的不同管理观点,并限制了投资机构对技术的能力和能力。

ESG领域的结果是,数据管理往往是分离和脱节的,难以支持ESG见解的综合管理和传统的数据来源。在当前的实践中,竖井结构和大规模、异构数据集的结合意味着ESG数据在整个组织中往往是不均匀和分散的,并且缺乏搜索和研究便利性。

组织问题包括传统技术的全遍地存在 - 电子表格,电子邮件和电子共享文件结构 - 作为ESG数据的关键基础架构。我们仍然是某种方式,从定制的软件系统和云计算该区域的创新。

可能是ESG增长阶段的特征的新数据源和分析技术的扩散可能会通过大大增加碎片来压倒当前的数据治理实践。我们建议ESG成功将符合组织的技术在组织结构中更复杂的更多数据的新环境的适应程度。

在一个有效技术战略的核心问题如此不明确和存在争议的领域,不可避免地存在着成本-效益脱节,从而加剧了这些问题。我们习惯了稳健的风险预算、治理预算和财务预算,但技术预算似乎并没有得到非常有效的管理,因为这些问题的核心是竖井和沟通差距带来的挑战。

你能想象一个世界吗

  • 对一个公司来说,重要的ESG因素是否像损益表一样容易获得?
  • 与业务流程(包括外部性)相关的所有输入和输出都是准确且公正的价格?
  • 性能归因报告包括风险和返回的影响归因?
  • 内部技术最终用户不必依赖他人进行数据推断或分析?
  • 传统技术由定制软件系统和云计算创新完全替换吗?

作者(年代)

丽贝卡芬达
丽贝卡 芬达 非洲金融共同体

Rebecca Fender, CFA,领导未来金融倡议,这是CFA学院的思想领导平台。爱游戏安全吗她的团队发表研究报告,帮助投资专业人士建立职业生涯,更有效地为客户服务。芬德在美国众议院金融服务委员会(House Financial Services Committee)人工智能工作组(AI Task Force)就人工智能对投资角色的影响作证。她经常在行业活动中发言,并被引用在金融时报》彭博社,以及纽约时报等等。在加入CFA学院之前,Fender爱游戏安全吗女士是Blackrock的副总裁,与养老基金和捐赠一起工作,她还在剑桥员工工作,她发表了关于经理选择的研究。她赢得了普林斯顿大学经济学的本科学位,并拥有弗吉尼亚大学的Darden学校的MBA。

罗伯特结结
罗伯特。 如今 非洲金融共同体

Robert Stampers,CFA,是CFA学院未来的投资者参与投资者参与总监。爱游戏安全吗在加入CFA学院之前,STAMME爱游戏安全吗RS先生是他公司成立公司的校长,他咨询到助手房地产所有者,贷方和学院,发展和分析结构化房地产投资。

作为若干机构基金管理人员的高级执行人员,STAMMERS先生是1亿美元增强的房地产基金,12亿美元的私人木质基金和几个养老基金单独账户。

他持有Connecticut College的经济学学士学位和Emory University的工商管理硕士学位,并于1997年获得CFA称号。

罗杰Urwin
罗杰 乌尔文 FSIP

Roger Urwin是塔Watson的全球投资内容和咨询总监。此前,他是其投资实践的全球负责人,并在William Mercer和Gartmore投资管理工作。Urwin先生是关于资产分配政策和经理选择的作品的作者,并就MSCI的定量投资研究所和咨询总监担任董事会。他掌握了牛津大学的应用统计硕士学位,并有资格成为精算研究所的研究员。

罗德尼泼里斯
rhodri. G。 预先 非洲金融共同体

Rhodri Preece是CFA协会行业研究主管。爱游戏安全吗他负责建立和维护CFA协会的全球思想领导功能,包括领导规划、协调和创建CFA协会研究平台的研究内容,包括金融分析师杂志、研究基金会和金融未来倡议。爱游戏安全吗

Rhodri以前担任CFA学院的资本市场负责人负责人,他负责领先的资本市场在欧洲,中东和非洲地区的政策活动,包括内容开发和政策参与爱游戏安全吗。

加入CFA Institute之前爱游戏安全吗,Preece先生是PricewaterhouseCoopers LLP的经理,在那里他专门从事投资基金。