未知的未知投资

当我问,“你相信什么,但知道你不能证明投资吗?“已知的未知,拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)引用有关的已知和未知的未知。在这种背景下无法证实信仰适合吗?

我的第一个念头是,他们已知的未知。如果我们有一个无法证实的信念,那么我们有强烈的意见,可能是错的,这似乎我们完全已知的未知的地方。

进一步考虑它,但是,我已经得出结论,无法证实的信念实际上更直接陷入未知的未知类别。毕竟,如果我们不能证明什么,原因是我们不懂的问题,我们没有足够的数据集,或者有问题的元素,只不过是不可知的。任何无法证实的信念的所有三个元素。

让我们看看问题的股权风险溢价。我认为我们所有人相信,随着时间的推移,它必须是积极的。我不想进入的实际大小,这是一个单独的辩论,但随着时间的推移,这是积极的似乎是简单的常识。怎么可能没有返回任何股市繁荣的债务?这是一个假设?肯定很容易证明吗?

试一试。让我们先从历史。大多数理由股权风险溢价使用从其他发达国家,美国经济数据或数据覆盖了几个世纪。许多美国评论家使用更小的数据集;二战后美国经济数据是常见的。基于有限的数据,它显示一个积极的股权风险溢价的存在。

不过,我认为,这一结论是依赖于有限的数据集。许多样本外的例子将会导致不同的结论。检查沙皇俄国和德国魏玛等可能导致的结论是,实现股权溢价是零。我们还可以找到时间,包括最近在美国,在此期间的实际实现股权风险溢价是负面的。最后,让我们回顾文化与不同的值集——埃及金字塔,美国本土文化,用冬季赠礼节,文艺复兴时期的意大利,其庞大的大教堂。股票实际上被认为是最有价值的破坏时,在冬季赠礼节,或致力于非经济用途,对于金字塔和大教堂。现在的观点是不同的是没有意义的。现在就是现在,没有更多相关的历史作为一个整体比其他任何时期。

事实是,我们并不真正理解问题。社会机构之间的交互,包括政治体制、资源可用性、知识资本,和投资者行为,不是很好理解。人怀疑这只有任意数量的金融危机和战争在过去的世纪。现代的自负,我们比我们的祖先,聪明和更好地理解事物,是大缓和最近表示,当我们以为我们已经超越了商业周期通过审慎的宏观经济管理。我们错了。

你可能会说,我们不知道这个问题的原因是我们没有足够的数据集。当然,鉴于问题的大小,一个数据集,将使我们能够得出任何结论将会是巨大的。的数据集的一个例子可能会让真正的分析是莱因哈特和罗格夫的“这一次是不同的。”最近的争论他们的结论表明,几个世纪的数据跨越多个国家和大洲允许我们去看问题,但也许不是公司得出结论。

最后的元素——问题的某些方面,原则上,不可知的,无疑是图片的一部分,但也是,根据定义,无法解决的。这是我们只需要住在一起。

许多我们所做的假设都是基于我们的经验,我们假设是代表。我有两个方法来说明这个——一个知识分子,另一个少。知识分子是调用哥白尼原理。哥白尼发现地球不是宇宙的中心,太阳和未来的发现显示,不是,太阳系、银河系。现在,当我们发现我们可以看到和感知的一切实际上是只有很小一部分的一切。

更加实际的例子是醉汉在路灯下寻找钥匙。当被问及,他失去了他们,他指着一个黑暗的街上但解释说他正在路灯下因为光线更好。

判断未来的投资绩效基于过去50年在美国是假设地球是宇宙的中心。单独使用美国数据分析市场趋势在路灯下。

我相信股市风险溢价,必须积极的随着时间的推移,至少在一个基于经济稀缺的资本主义制度。我也相信,任何分析都认识到这是一个假设,而不是一个基石,起源于人类的期望表示在我们当前的社会经济背景。法老和梅第奇没有专为投资结果在这个世界上,社会资本和经济资本的转换成可以说是溢价的另一个例子。问题是,我们的分析是基于财务指标。

所以要做什么吗?一种方法是简单地扩大使用的数据集。许多伟大的投资者。例如,杰里米•格兰瑟姆和他的团队经常写关于他们所使用的大型数据集的分析。(另一个极端是长期资本管理公司,据说只用非常短期的数据集发展模型)。

另一种方法是非常清楚,目前的条件能够而且将会改变。例如,在俄罗斯,资本市场投资者经常被征用,包括最近。这种情况发生在美国,与通用汽车债券持有人在最近的一个例子。马克吐温告诉我们,“这不是你不知道,让你陷入麻烦。你确定只是不是这样。”

今天对我们来说,它是适当的作为虽然股权风险溢价,至少潜在的,积极的。我们不能证明这一点,但是应该注意到,随着条件和社会价值观的变化,大小,甚至溢价的迹象,可能会改变。

如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。

---

所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗