赌博与巴菲特:七个荒年
就像股票有时在错误的方向上购买和质疑是否早期论文还是错,对冲基金表现不佳也已经过去七年了对冲基金是否弯曲或破裂的问题。站到七年10年期与沃伦•巴菲特(Warren Buffett)打赌,我们肯定看错了。
下面是一个评估发生了什么,从这里去哪里的前景。一些周期性的不利因素阻碍了对冲基金的回报,尤其是在过去的六年。当在显微镜下,对冲基金看起来有点比他们表面上出现。
彼得•伯恩斯坦末喜欢说尽管我们可能会认为,我们不知道将来会发生什么。我们相信,那些根据最近呼吁对冲基金行业的消亡可能有点极端。我们的论点是,过去七年可能很多时候瘦*是紧随其后的是脂肪。
这个赌注
巴菲特的大赌注(“打赌”)认为,高额费用最终会毁灭对冲基金表现不佳,标普500指数在很长一段时间。当他描述在打赌的《盗梦空间》:
成本飞涨,当大的年费,大绩效费,和活跃的交易成本都添加到活跃的投资者的方程。对冲基金的基金强调这成本问题,因为他们收取的费用是叠加在大费用的对冲基金的基金的基金投资。
许多聪明的人参与运行对冲基金。但在很大程度上他们的努力是self-neutralizing,和他们的智商不会克服他们对投资者成本。投资者、平均和随着时间的推移,将与低成本的指数基金做得更好,而不是一群基金的基金。
巴菲特的情况下意味着市场应该赢得大约的费用支付给对冲基金和基金的基金经理。然而,经过七年的生活行动,导致了标普500指数大大超过费用建议的差异。
“基金的基金”的综合回报五对冲基金的基金选择门生伙伴,LLC(“门徒”)的赌注。基金的基金的回报率反映实际结果的打赌2008 - 2013年和2014年的估计结果。管理费用估计为每年1.5%的净资产对冲基金和每年净资产的1.0%基金的基金。奖励费估计每年20%的涨幅5%对冲基金和基金的基金的收益每年都受到高水位线。
超过一半(24.4%÷43.9% = 55.6%)表现不佳的对冲基金可以归因于费用。19.5%的累积表现不佳,或每年大约2.6%,一定是由别的东西。
此外,第一年的赌注,2008年,对冲基金,从中受益“别的东西”是更加明显。在过去的六年里,标普500的回报率为159%,相比之下57%的回报的基金的基金。使用我们的估计,累计费用减去22%的回报在这六年里,只占21%的拉伸性能不足。
在绝大多数的押注的时间,79%的结果是由费用以外的东西。如此多的80/20规则!
六年分开,一个独特的环境
“别的东西”可以发现当分解组件的一个对冲基金的回报。简单的说,对冲基金获得的回报是测试版的函数中嵌入策略,现金余额的回报,从证券选择α,费用和费用。
我们相信对冲基金所面临的不利因素造成的实质性表现的标准普尔500指数在全球股市的负面影响美联储的零利率政策(零利率)对冲基金相对于其他投资工具。在一起,这些因素造成了大破坏与人打赌,我们最初的前景感到很有信心。我们打算显示,剩余的性能调整后投资环境的影响体现回归流可能是有益的多元化投资组合在不同情况下风险资产。
不匹配的市场风险
我们认为标普500指数不是一个适当的基准投资组合对冲基金。说,很难断层沃伦为选择标准普尔500指数作为代理。即使它不是原始,标普500指数投资组织,广泛使用的客户,和媒体作为一个通用的可怕与资产管理相关的几乎所有行业。我喜欢讽刺,该指数是如此普遍,接到半年度报告卡从我孩子的学校,我儿子的老师说,”他表现很好地在数学和阅读。你应该骄傲的他的作品,但他仍然没有跟上标普500指数。”
对冲基金一般,打赌的基金的基金选择具体来说,多样化的地理位置,有一个小型的偏见,承担市场风险要小得多,全盘投资的做多的投资组合。因此,选择代表了苹果和橘子的比较让对冲基金与标普500指数。标普500指数是世界上表现最好的指标之一,在过去的七年,提供一个提振市场风险相对于对冲基金的投资组合更加多样化。
全球指数
来源:布隆伯格。
全球和小盘股的偏见
的基金的基金押注全球基本上已经匹配的性能多样化的MSCI ACWI指数——不同索引的选择!我们近似,表现不佳的全球市场相对于标准普尔500指数每年贡献2.3%的对冲基金的缺口。1另一方面,对冲基金以每年大约0.5%的受益于他们的小盘股的偏见。2在一起,我们估计这些危险因素推动标普500指数相对于对冲基金累计每年大约有1.8%到13.7%。
风险降低
虽然我们不知道底层的精确大小β打赌的基金的基金,我们相信相关基金的平均净多头40 - 60%。假设这些基金承担一半的风险市场(由摩根士丹利资本国际(MSCI) ACWI和调整的小盘股的偏见),降低市场暴露减去另一个每年总费用的1.8%,或13.3%相对于标准普尔500指数累计。3
美联储的影响
较低的市场曝光和缺乏风险调整打赌没有关系我们推出的时候。早在2007年,我们认为标普500指数相对于历史的高估值并不预示着巴菲特基准的选择。把数字背后我们的论点,钱经理GMO当时预测,标准普尔500指数将返回−1.1%真实(约+ 0.6%的名义)每年在随后的7年。4据他们估计,历史表明,每年获得7.3%的标准普尔500指数自站发生的几率只有15%。
为什么这个例外发生?大多数评论员指出,央行干预的影响,美国股市。利率的绝对水平直接影响对冲基金的回报。把利率从市场层面通过量化宽松政策(QE)为零,我们相信美联储降低对冲基金回报率产生了巨大的影响在过去的六年。
利率水平
投资的现金余额是一个对冲基金回报的来源,但一个无关紧要的标普500指数的回归。在零利率环境中自2009年以来,对冲基金获得0%的现金。根据特定的策略,对冲基金可能会保持在0 - 90%的净资产现金。5假设现金余额平均为20%,多空股票策略的赌注,和短期利率保持在2.8%的历史平均水平,对冲基金的回报将会是0.6%每年累计(4.3%)高于已经过去七年了。6
做空股票的成本
在此期间,我们相信对冲基金经理借入股票的成本明显上涨主要原因是低利率和其次增加股票贷款市场透明度和更多的竞争。当经理短裤股票时,安全性是借用了有益的所有者,比如指数基金,通过中间人,华尔街银行的大宗经纪业务部门。反过来,有益的所有者收到现金的抵押股票,现金支付利息的借款人,用更高的利率赚取息差收益。
在2009年以前产生的有益的所有者的大部分安全贷款收入再投资的现金超过无风险利率和更小的组件从无风险利率之间的差异和借款利率支付给贷款人。然而,在几块2008年追逐收益率时,银行变得更加保守的投资。结果,我们发现有益的所有者收取更多的放贷(支付更少的利息)股票在他们的安全贷款所需的短裤燃料利润的努力。7
我们相信股票贷款市场结构受益银行的透明度的中间商和借款人。新技术带来了价格发现安全贷款市场和市场协调银行贷款利率为每个股票在他们的投资组合。市场不透明时,中间商和借款人不对称价格和信息利用少的银行。今天,竞技场已经夷为平地。
最后,对冲基金行业的发展创造了更多的竞争的股票做空。有更多的需求,市场利率向对冲基金借入股票上涨了。我们估计股票的成本借款今天每年高于5%在2009年之前,这个增加的优势是由于较低的短期利率水平。8对冲基金40%短曝光,这个成本会扰乱返回累计每年2%或14.9%。
部分之和
这组对冲基金放在一起返回驱动程序揭示了一个令人惊讶的结果。调整后的市场环境,对冲基金有一个积极的残余返回总计略高于他们收到的费用。所有创建的渲染爱好者和投资工具的仇敌,我们似乎有一个领带。
对冲基金预期的和实际的性能
来源:门徒的合作伙伴。
吻校长走入歧途的
公众监督的对冲基金倾向于关注传统资产类别的表现不佳,这是嵌入在打赌。肯定的观点认为,所有这些复杂的替代策略没有使用时我们可以在普通股票和债券投资和表现的更好。
进行准确的预测是很困难的,特别是对未来。事实证明,在打赌,我们创建了一个意想不到的实验来测试这个理论和质疑那些宣称今天的逻辑索引在股票和债券显然是七年前的路要走。
发射的赌注,我们分裂,预先提供的收益最终会去选择的维克托的慈善机构。我们决定时,有超过100万美元的十年将是美妙的慈善机构,但减少将是不可接受的。因此,我们把100万美元的零息债券的现值的意图让它坐和成熟10年后。
显示在长期投资基金会网站评论员,赌在这一决定被普遍感到震惊。那些参与选择购买低收益率的零息债券甚至4.5%声称的唯一输家打赌会接收资金的慈善机构,宣称,“[这个]不到钱去奥马哈的女孩公司现在得到更好的价值(美元吗?)”
上演,零息债券是世界上表现最好的投资工具在金融危机期间。到2012年底,打赌收入上升了超过50%,从640000美元降到大约950000美元。的前景使得未来的五年里,只有5%的累计我们转换成股票的抵押品在伯克希尔哈撒韦公司的股票。9在2014年12月底,这些收益已经增长到了168万美元。14.8%的年度业绩的押注抵押已大大超过了标准普尔500指数,对冲基金,以及任何其他。陈词滥调,事后是20/20 !
下一个七年
从这一分析得出的一个结论是,对冲基金可能没有比传统策略更好或更糟本身,提供一组不同的返回流和风险因素,可以是有益的在一个多样化的投资组合的资产在正确的环境。适当考虑对冲基金未来的分配应该考虑这些特殊的定价和前景风险因素相对于那些嵌入在传统资产类别。
作为起点,我们传统的股票和债券前景乐观。债券产生10.9%的年收益率在过去的六年里,今天离开10年期美国国债2.0%以下。10很难想象一个重复的性能在未来。
股票可能不会获得更好的发展。每年回国后17.2%在过去的六年和痛击活跃的经理,标普500指数及其迅速崛起投资者应当三思而后行。吉姆·格兰特最近花走向指数化的任务,规定“被动股权投资是一个好主意。这是一个好主意,事实上,它已经成为一种时尚。今天我们有一个漂亮的500。”11格兰特进一步引用一个活跃的经理,他的话说的周期性被动和主动管理强烈共鸣:
长期牛市倾斜投资辩论的自动驾驶仪的方法。在那一刻,每个人都说:“我为什么需要一个经理?”。如果你回头看看2000年和2007年,有强烈呼吁索引,数据非常pro-indexing看着那些时刻。每个人都完全忘了,当活跃的经理击败市场。
对冲基金而言,我们认为结构特点是朝着有利于投资者。首先,广告费用下降了。为了应对挑战的回报,该行业正处于一波创新面向对冲基金提供的属性分配以更低的成本。其次,随着美国经济出现在坚固的基础和量化宽松政策结束,在接下来的几年利率可能上升。在“正常”的环境中,对冲基金回报由于更高的利率将增加现金余额和短的退税收入。第三,虽然全球多样化阻碍了回报在过去的七年,相同的结果可能不会发生在接下来的7。
总之,即将到来的环境可能会更有利于对冲基金比它已经成功——一个点优雅的印GMO回荡:
如果今天我们生活在一个环境,我们不确定股票是否高估或是否已经重新定价较低,但还是公平的,回报,股票风险在时尚,更少的时间看起来像一个很好的主意。最符合要求的策略是“对冲fund-y”策略,近年来所以令投资者大失所望。如果你能找到一个方法更便宜(或者你可以找到一些经理人才足以支付他们的费用),我们认为现在是一个很好的时间在寻找较短天期承担标准的风险的方法。
这七个荒年对对冲基金可能会在市场历史上一段异常由央行刺激。使用镜头,它变得不那么明显,打赌,如果丢失,证明对冲基金不值得投资在一个循环。
如果选择继续当前的课程,总有下一个10年。我们知道第一手沃伦不能观看这一时期展开更兴奋。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
1。地理阻力计算:标准普尔500指数返回(+ 7.3%)- MSCI ACWI返回(+ 2.7%)= 4.6%,乘以50%的净股票敞口对冲基金投资组合= 2.3%。
2。小型股顺风计算:标准普尔500指数回报(+ 7.3%)-罗素2000(+ 8.2%)=−0.9%,净暴露=−0.45%乘以50%。
3所示。市场风险敞口计算:摩根士丹利资本国际(MSCI) ACWI返回净暴露(+ 2.7%)* 50% = 1.35%。
5。如果对冲基金平均80%长/短40%,将持有闲置现金的20% (100−80%)。此外,它将持有资产净值40%的现金回扣,忽略了在这个计算的影响,后来纳入股票贷款部分。像全球宏观策略和大宗商品交易顾问最少需要提供抵押品,通常持有近100%的资产净值的现金。
6。平均1994 - 2014三个月期国库券收益率为2.8%。资料来源:彭博资讯。年回报率计算非常复杂,在评估七年期间累积的影响。
7所示。最有益的所有者赚的钱在股票贷款源自“特别”的问题,通常在高需求高做空的股票。在高的环境下,银行可以赚取回报“一般担保”,但随着短期利率维持在0%,银行不能赚钱一般担保。
8。对冲基金通常支付净利率机构经纪商。净利率之间的差异在他们的现金担保的借款成本和股票。平均在2008年之前,对冲基金支付的净增长率−3%(付费玩),今天一个典型的对冲基金支付净年率+ 2%(支付扮演)来执行同样的交易。数据来自两个大型对冲基金的基础数据和确认与高盛(Goldman Sachs)、摩根士丹利(Morgan Stanley)和BAML大宗经纪业务组织。
9。实际上,我们的意图是在打赌打赌,把投资担保一半BRK股票,一半在我们的旗舰门生伙伴,LP基金。不幸的是,长期押注的基础不是一个合格的买家,不能投资于门徒伙伴,LP,所以我们选择把所有的收益在伯克希尔哈撒韦公司的股票。
11。格兰特利率观察者,2014年11月14日,1 - 2页。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©美联社照片/一同进餐
专业学习CFA协会会员爱游戏安全吗
爱游戏安全吗CFA协会成员有权自行决定和自我报告的专业学习(PL)的学分,包括内容有事业心的投资者。成员可以记录学分容易使用他们在线PL追踪。
这篇文章读起来像一个相当长的蜿蜒道歉打赌输给自助餐。
和对冲基金究竟是什么?一个奥威尔式的转折更适合的名字,“风险基金”。
拿别人的钱赌博,收取费用,在贪婪的域,而不是利润,然后未能执行——这是所有正常和预期的“风险基金”。
自助餐就一百万?这是新闻吗?
我另一个新闻火焚烧某人…
泰德,
感谢整理这样一个深思熟虑,仔细记录分析。真是太好了。以极大的尊重,我认为对冲基金经理的故事比你承认的更糟。
论点的对冲基金投资,基本上可以归结为“最优秀、最聪明的花时间”(使用自己的说法)。赌注,7年周期的问题你分析它,它让你(复数,这意味着对冲基金经理通常)看起来像“最好的和最聪明的。“你认为标普500指数在2007年被高估;结果却并非如此。你是猝不及防全球股市表现不佳时,标普500指数。你是猝不及防当美联储推行它的零利率政策。你猝不及防的借贷成本股票卖空”显著上升。“由于未能预见这些变化和事件,比较的随机行为愚蠢的人最终击败了非常周到(和昂贵的!)的行为“最好的和最聪明的。”
至于未来,你指出的大,大的两个世俗的问题。首先,对于卖空,“对冲基金行业的发展创造了更多的竞争的股票做空,“使空头头寸更昂贵。更重要也最可能如此的积极投资,不仅仅是卖空——“市场不透明时,中间商和借款人不对称价格和信息利用少的”投资者(不仅仅是银行),但不透明,经理依赖已萎缩。
这些都不是一个周期性的现象,所以都表明,对冲基金的风险调整后的净总回报率可能在未来更糟(相对于被动投资组合)比他们过去。不幸的是,对冲基金经理所表现的日子似乎已经过去之前你把七年前打赌。事实上,2007年是同年,奈克,Ramadorai & Stromqvist (http://intranet.sbs.ox.ac.uk/tarun_ramadorai/TarunPapers/CapacityConstraints_October2006.pdf)报道,对冲基金“α一代发生主要是牛市的顶峰时期1998年10月至2000年3月”,但“阿尔法对冲基金行业的严重下降在最近的sub-period数据,从2000年4月到2004年12月。他们得出结论认为“能力约束(太多资本)确实存在的对冲基金策略,并可能对投资者的关注。“这听起来像一个更好的预测,2007年左右,比你自己的。
对冲基金行业最大的问题,在我看来,只是,它代表了一个非常高成本的方式实现的东西总是容易做到以极低的成本。他们最好的对冲基金时,他们完成什么?答案是这样的:低β相对于股票市场,低回报,然而在风险调整的基础上。但这就是债券总是提供。杰姆基准研究(由我的雇主,全美,可用https://www.reit.com/investing/industry-data-research/research/cem-benchmarking-defined-benefit-pension-fund-research)使用数据证明了这一点实际投资超过300美国养老金计划的结果1998 - 2011年期间(更长的时间比押注):对冲基金表现第二差的资产阶级在每年6.02%甚至在投资成本之前,和他们相当高的投资成本(125.1个基点/年)使他们最糟糕的资产类别的净回报率就比四个固定收益类每下跌4.77%,而投资成本从17.3到42.0个基点/年。
还在(缺乏)多样化的好处对冲基金,查看新文章“费用吃多样化的午餐”詹宁斯和佩恩(http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2543031),发现“投资费用消耗91%的结构多样化的好处为对冲基金”(一个典型的小型机构投资者)和指出“投资管理费用是一定的无谓损失而多元化利益的风险仍然存在,即使分配α很大。”作者得出这样的结论:“投资者可能更增加其股权分配比寻求额外的回报从多元化到昂贵的替代资产。”
最后,对冲基金行业一个重要的长期问题是过度自信的管理者。广泛(我说的是过度自信的认知偏差,包括,例如,虚幻的优越感)。过度自信的原因之一是“追溯悲观”,这使得它更容易的上下文中解释失败甚至过度自尊感。Tykocinski,选择& Kedmi这样定义:“为了规范失望的人有时可能会改变他们对事件的看法导致不良的结果,回想起来这一结果似乎是不可避免的。“这听起来很像你的声明,“剩余性能调整后投资环境的影响体现回归流可能是有利于一个多样化的投资组合在不同情况下风险资产。”
再次,谢谢你这样优秀的分析。
谢谢你的言语布拉德。我同意竞争和证券借贷的成本比历史上长期前景将更加昂贵和对冲基金做成本远高于被动策略。
我不认为有人或者应当预见市场时机或经济条件,或者成功的对冲基金(尤其是多空股票基金)是依赖。
打赌试图坑费用与证券选择,并给出了在过去的六年里,环境真的没有比较方便。
不知道我放在一起或合理化的借口,但这绝对是过去。未来会发生什么,最重要的是现在。
好,特德。你是对的,当然fees-versus-selection问题没有得到一个公平的听证会。
你可能已经见过这个,但是如果不值得检查”多么聪明聪明的家伙吗?从对冲基金持股一个独特的观点,”格里芬和徐(在2009年出版http://www.jgriffin.info/Research/smart.pdf)。他们一起把数据从13 f形式比较选股(长边)对冲基金和共同基金。他们发现“对冲基金比共同基金在挑选股票市值加权的基础上每年只有1.32%,”,整个表现集中在1999年和2000年。(他们的完整的历史时期是1986 - 2004)。他们还发现“没有证据表明对冲基金平均时间风格或有能力选择更好的风格。”
他们的结论基本上概括了打赌:“在样本期间,unlevered对冲基金收入的平均回报不接近证明其20%的业绩提成long-equity投资。”
谢谢。
的天赋会让玩球员脸红,seide先生需要分开,使得一些“调整”,然后将他打赌的碎片和发现…一个领带!要是我们都可以seide先生的魔杖“投资环境”的影响调整清理礼貌地称为巨大的指的是什么,和更少的礼貌在更加丰富多彩的。我的天哪,好像是一个平庸的棒球运动员进行了展示他的单打和双打实际上应该垒(如果你只是让风调整电流,场馆的曲率,前所未有的优秀投手的数量),因此,他与巴里邦兹创造的本垒打记录的关系。然后,只是为了告诉你没有反感,你让我们知道不值得争吵不休,混乱的过去的计算,因为重要的是明年!时间玩球!
seide先生的喜欢提醒我们,没有人可以知道未来,以防你可能认为高度补偿“最好的和最聪明的人”他知道有一些水晶球。然后他穿过几项看起来是如此不同寻常的和永远不可能提前占——零利率利率,标普500指数优于全球市场,增加成本做空股票,等。是的,世界是肮脏和混乱,袭人,以前所未有的事件。这是新闻人吗?应该是一个惊喜吗?seide先生应该升值,未来不是过去。出乎意料的结果和事件不是一个自由通行证调整回报,按摩的数字,并要求你只是平滑曲线。
一件事我们知道(恕我直言,seide先生),下一个七年将达到我们巨大的,不可预料的事件,其中一些可能让过去7年看起来温和的相比之下。未来几年可能局部战争,自然资源短缺,大规模网络安全故障,谁知道还有没有别的划分呢!这允许任何人然后seide先生做一个类似的索赔要求,坚持这些奇异的事件再一次降低错误的假设吗?
我怀疑有一确定的事情在未来十年将对冲基金经理告诉我们为什么他们的基金业绩并不像你想象的那样贫穷一旦“调整投资环境的影响。“万变不离其宗。
口才和表达评估的诡辩喋喋不休的家伙。显然“最佳和最聪明”的骄傲是刺在短的赌注。问题这么多所谓的intelligensia——他们通常看不到的森林树木。
注:使用intelligensia(原文如此)是一个尝试幽默。就在知识界冲进去之前,胡说。
在打桩的风险(啊见鬼,为什么不),读者可能想看看迈克Santoli从昨天的专栏seide先生的论点:http://msantoli.tumblr.com/post/110804679383/cry-me-a-river-that-leads-to-omaha。当一个经验丰富的,受人尊敬,坦白正直的人喜欢Santoli告诉你这是一个“折磨”国防和模拟散漫的长达8页的信,也许是时候叫这个。回想起来,seide先生可能得出结论,公众解释并不是他的强项,不管有多少图表,图表,计算你挤出。
游戏,设置与匹配,罗伯特·琼斯。
几乎不读的国防对冲基金辩护者典当的这些天在公共论坛。投资咨询行业买入对冲基金/ alt投资主题钩,线和伸卡球大约十年前和回报更大的伤害,养老基金和高净值比可以想象的组合。
相反,它可以很容易地认为,“在显微镜下,”对冲基金比他们出现。市场回报之间的差异和对冲基金回报代表一个投资者失去了机会成本。全国养老基金正在努力满足其债务而支付过高的费用表现不佳。这种模式是不可持续的。
为什么仍有显著的钱在这些车辆难以理解——也许除了与少数优于经理应得的。加州公务员退休基金终于“明白了”,你会认为更多的会看到“皇帝没穿衣服”,尽管他们的顾问和alt经理试图掩盖了观点。
它没有采取一个天才来辨别,美国股市交易在2010年10 PEs和低估值。然而令人费解的是,大多数对冲基金和顾问咨询机构客户寻求投资,与美国股市“不相关的”。一个巨大的错误!对冲基金被困在他们的后视镜(2008),并因此被试图平稳波动和保护的尾部风险已经发生,他们不知何故没有注意到股市成为抢手货。
在我看来,如果投资者愿意支付一个国王的赎金费用基金经理,他们希望经理应该足够智能识别价值被低估的资产提供高于平均水平的长期升值。绝大多数的对冲基金经理在这方面失败了,他们不仅极度表现不佳,他们有效地扒了投资者。
对不住了,温斯顿·丘吉尔………。资金管理领域的,所以从来没有被没收从很多受益很少。
伟大的评论对冲基金归因在过去的几年中,特别是解释风险调整的细节/ beta-adjusted性能的对冲基金。将有助于提供一些对冲基金用于比较的背景与标普500指数TR。
Rufat,我相信选择的条款是门徒的合伙人会选择一组对冲基金,但个人基金不会披露。看看在http://longbets.org/362/ adjudication_terms
泰德,
谢谢你分享这个好的文章。有意思的是听到你打赌的投资收益。我想看看你的预测在接下来的七年。(我也喜欢转基因和吉姆·格兰特的写作。)
再次感谢,
里德
整个文章是可笑的。大多数智力损害,一些是荒谬怪诞的数学。
一个例子:
“我们估计股票借贷的成本是每年5%今天高于2009年之前,这个增加的优势是由于较低的短期利率水平。8为对冲基金40%短曝光,这个成本会扰乱返回累计以每年2%或14.9%。”
我真的不记得看到的东西是如此错误的假设,前提和数学在我的经验。我花了两年的另一面证券借贷,这让我说不出话来(显然不完全)。也许我丢失的东西。在汉普顿我猜绝望。
CFA协爱游戏安全吗会应该感到羞愧,他们促进了出版的。它是所有的最糟糕的方面解释了性能不足。这一点,从组织给我们过于刚性的溢价?
你好大卫,
如果没有机会评论原文并进行积极的讨论,我肯定会同意你的意见。发生的方式,太多的投资领域,但这是不同的:Ted seide积极参与了许多批评家(包括我自己)认为“赌”的进步仅仅是额外的确认,对冲基金已被证明是一个贫穷的方式投资,并有可能从来没有(或者至少不再)提供风险调整回报或多样化的好处,毫无戒心的投资者所相信的。当这一结论变得清楚每个人,它也将成为每个人都清楚地认识到,对冲基金费用是不合理的。
这不是最坏的CFA协会发表的文章,我绝对赞同反复。爱游戏安全吗
布莱德
什么就要所有的养老基金在企业和公共部门醒来闻到咖啡吗?作为忠实的纳税人,难道我们至少有权停止公共养老基金投资我们的钱在这些高成本,表现不佳的对冲基金,而这些资金投资于简单的低成本指数基金?
对我来说,养老基金管理公司和对冲基金(以及共同基金和私人股本基金)彼此有点太亲密。这是可以理解的,许多养老基金经理用来对冲/共同/私人股本基金的工作,反之亦然,但这是一个明显的利益冲突,是公众做一个伟大的伤害。在低成本指数基金养老基金投资的国内/国外股票和债券似乎是更便宜的方式产生回报,特别是考虑到“打赌”表明,对冲基金很少表现,尤其是一旦你净他们的昂贵的费用。
我回到这篇文章和评论部分,当我偶然发现新闻,我们亲爱的,好朋友Ted seide显然已经离开他的对冲基金现在,正如他所说他的形象,是一个“自由球员。“唉,我们会想念他的合理化对冲基金失败和他的洞察为什么“优秀人才”这样的地方他的老公司。我们只能希望别人在他之前公司将火炬和电荷挺身而出的图表和图形和艰涩的文字来证明年复一年灾难性的表现。那些幸运的恶魔得到这个“自由球员”。
你需要从投资者/客户视角。比对冲基金投资,投资于指数基金是方便的和已被证明是低成本的选择。
尽管指数基金股票投资限制,对冲基金经理却没有这样的限制。仍然表现不佳在7年!