更好的投资咨询是姗姗来迟
如果历史重演,我想我们可以期待同样的事情了。-特里维纳布尔斯
每年大量研究标准普尔,先锋,晨星公司,和其他报告绝大多数的活跃的基金经理也无法超越被动同行。如何解释主动投资的表现不佳与被动投资在过去几年?为什么投资者继续招聘活跃的经理吗?
在他的畅销书《隐晦》投资者真正想要的,斯塔特曼梅尔解释说,投资者希望投资游戏,他们想赢。他们相信他们的投资顾问可以识别熟练的活跃的经理。然而,不幸的是,历史会重演:活跃的经理人始终未能赢得他们年复一年的费用。
什么可以改变这个模式重复的失败?投资者需要尽职调查更好地分离出失败者的需求。研究中介机构必须提高他们的经理。寻找技能继续进行相同的懒惰的工具,从来没有在过去和将来永远不会。就像醉酒和路灯的寓言:晚上喝醉了失去了钥匙在街对面的公园,但是他看起来对他们在附近的路灯,因为它很容易看到。
过时的评估工具
旧的索引和同辈群体绩效评估工具。这些都是糟糕的晴雨表的成功或失败。索引不工作因为许多熟练的经理不生活在风格箱,也不拥抱索引。同辈群体不工作,因为他们含有偏见和由失败者,因为大多数无法超越他们的基准。击败了失败者不会使一个赢家。同辈群体的对冲基金是非常愚蠢的,因为对冲基金是独一无二的,那么根据定义他们不能组合在一起:“独特”意味着没有同行。对冲基金同辈群体概括分类偏见因为成员不属于彼此。(更多细节,请参阅“令人信服的理由改变对冲基金尽职调查”)。
投资管理咨询是一种可代替的相信好:服务是困难的,如果不是不可能正确地评估之前或者之后的消费。相信好市场出现当卖家比买家更有见识。这一事实推动所谓的“robo-advisers“成为人们关注的焦点,因为如果你不能区分,你不妨买最便宜的。
客户(买家)需要智慧。有一个良好的原因活跃的经理人选择顾问不能带来增值:顾问不够努力,因为他们不需要。这个松弛适用于建议只是顾问以及外包首席投资官(ocio)。最好不是假装。这就是为什么智力诚实robo-advisers已经放弃了寻找熟练的活跃的投资经理。
主管顾问获得α放弃旧的方法和加强当代尽职调查。投资者支付能力:他们应该要求。
真正发现的概率与自定义技能可以提高基准和科学同辈群体。自定义指标解决make-or-buy决定。我们可以复制(即。,make) most managers inexpensively with blends of exchange-traded funds (ETFs) long and short, as determined through custom benchmarking approaches like风格分析或因素的暴露。
科学同辈群体或宇宙,使用假设检验来确定性能超过一个自定义的基准是显著的。假设“表现好”通过比较测试经理的实际返回所有的投资组合经理回报可能持有的投资组合构建的规则和使用合格后的股票。这是一个组合模拟。
在其基准委员会报告,C爱游戏安全吗FA协会建议定制基准和警告,同辈群体的使用。自定义基准是一个很好的建议,但他们有一个特殊的问题:需要几十年建立统计上显著的阿尔法使用自定义的标准。科学的宇宙等待解决这个问题通过测试截面的假设“表现好”的可能性,而α测试这个假说跨越时间使用回归分析。
更好的和整合的最佳的需求
客户需要学习的之间的区别和勤勉尽职调查,两者之间贿赂的和客观的建议。换句话说,客户需要研究和理解咨询过程,这样他们就可以得到他们支付。
在研究文章”有太多的活跃的经理、“韬睿惠悦认为活跃的经理应该只占30%的经理人,而不是公司的当前估计的80%。这对投资者调整更符合成本效益,将继续保持市场效率。换句话说,积极管理应该大多会逐渐消失,但不是完全消亡。
减少活动经理会自然发生的数量如果客户坚持认为中介(顾问和基金)实际上找出谁是好的,谁不是。然后达尔文主义的原则会占上风,所以只有适者才能生存。客户聘请中介机构进行人才搜索,但失败,因为流程留在黑暗时代。当代经理尽职调查可以改变这一切,浓缩活动经理池到最有价值的。顾问是谁寻求与robo-advisers应该波当代尽职调查国旗作为一个重要的区别,尤其是它的潜力的出色表现。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©iStockphoto.com/erhui1979
这是另一篇文章抨击主动管理。这里并不是什么新鲜事,只有一个回收项目列表开放的辩论。我显然不同意认为被动投资优于主动管理,vica。老实说,我不认为一个非此即彼的论点。被动投资仅仅是另一种风格——比如增长或价值,等和索引应该被视为对所有资产配置的一部分。有人锁的概念最好的投资方式,对所有的人所有的市场周期和风险承受力是荒谬和傲慢。例如,如何指数基金今年为你工作吗?哦,顺便说一下,我应该明年指数吗?
更大的问题,在我看来,就是为什么CFAI选择积极败坏其成分-金融分析师。如果连篇累牍的文章支持被动的管理和严格的观点,有效市场假说总是会是这个组织的观点然后我们为什么不去关闭它,或者至少改名为更好地反映的东西被提拔的理想。我不认为我会采取这三个考试,为15或20年支付会费和参加当地社会董事会在一定程度上,如果我知道CFAI将成为其成员的敌视。
请读这篇文章。作者是指向那些自称有专长选择活跃的经理人将跑赢大盘。他不是对cfa做负面评论。
我和我的一个同事做了一项研究在1990年代初在“赢家重复吗?”等,发现表现往往是一个短期现象达到大约12个月。有很多众所周知的原因。
投资管理顾问问如果他有任何的记录他的表现在选择经理。问他指定的标准选择和更换经理。如果他不能提供有效的证据规则的业绩记录文档性能好,何苦呢?通常投资管理顾问将进行什么选美比赛,邀请客户来选择,如果选择结果严重顾问指责客户端。
如果我错了我会欢迎的证据。
詹姆斯-
谢谢你的评论和一个额外的谢谢你的会员资格。我们肯定不打算采取任何措施积极主动管理怀疑的立场。如果这是你的印象,那么我与你讨论这件事很感兴趣,我们在这里为会员服务,提倡对所有投资者严重,这样他们就可以得到最好的结果。多年来我们的CFA项目课程显著发展,我们专门有读数,行为金融学,甚至技术分析我们绝对没有唯一的答案把有效市场假说。
我能理解你为什么觉得主动管理下火。很容易扔石头活跃的经理的原因很多。人能证明“正面被动胜反面活跃输”,因为这个行业没有最好的声誉。
我已经为CFA协会工作了8年,我来自爱游戏安全吗实践(活跃的买方股权)。在内部,有许多顽固基本面分析师。组织相信,与此同时,我们想要一个开放和诚实的辩论。如果我们短改变积极的一面,我们将改变。进取的投资者是一个地方我们国家鼓励人们他们的意见一个论坛,并不一定代表CFA协会的官方立场。爱游戏安全吗
我们在一些我们的出版物内容折射出积极主动管理。再一次,我们尽量经纪人和策展人深刻的内容。我们没有拒绝保卫主动管理相关内容,我希望在未来我们收到许多提交。
我可以漫步在我发现这个问题很重要,老实说很吸引人的理性!我主要担心的是,我不想离开你的评论由CFA协会没有回答。爱游戏安全吗我们感谢所有反馈和看法很重要。如果你想聊天,随时联系我。CFA协会的主要号码是434-951-5爱游戏安全吗499。
大卫,
谢谢你的评论。证据支持积极的价值管理可以在这里找到:
http://www.marketwatch.com/story/index基金-打-积极- 90 - - - -真- 2014 - 08 - 01
也随时谷歌“主动分享”。
我知道你的研究或点地址选择经理vs supportinag被动管理。挑选活跃的经理人是一种主动式管理在我看来虽然我个人不执行这个角色。我们都可以找到研究支持我们的信仰体系。然而,我仍然认为谈话CFAI及其期刊越来越敌视活跃的经理。我还不相信大部分是有道理的。我也认为这个文章就是一个例子。看看作者的工作描述通过点击他的名字在文章的开始。
如果你想知道为什么我有这个观点只是随意浏览的文章进取投资者博客或金融分析师期刊。许多作者赚很多钱把被动的辩论。许多学者从来没有接触过的客户。
抢劫,
谢谢你的回复。我期待着与你谈论的问题我的看法关于CFA协会通过电话的位置。爱游戏安全吗
谢谢你们的评论,但是他们离题。这不是一篇关于“被动获胜。”这是关于失败的顾问去做他们的工作,主要是因为他们不需要如果他们都粘在一起,保持懒惰。