值啊,你在哪里?
这是15年来科恩兄弟的奥斯卡提名电影啊,哥哥,你在哪里?被释放了。基于荷马的松散《奥德赛》,讽刺故事遵循三个逃跑的罪犯,因为他们逃避法律寻找宝藏。
近的时间是一样长的,价值股——那些经常趁机支付更高的红利——成长型股票表现不佳。因此,支持价值股票的投资者一定要觉得他们是在一个无利可图的投资自己的奥德赛。
这怎么可能?没有价值股应该提供更高的回报比增长股票?
是的,在理论。学者长期以来一直认为,投资者应理性预期为持有股票的风险得到补偿。一个公司的感知风险越高,回报投资者预期的速度就越高。在要求更高的回报,投资者支付较低的价格购买公司的股票,相对于其收益,现金流量,或其他的基本措施。支付更低的价格,理论上说,为未来更高的回报铺平了道路。
从历史上看,证据支持这一理论。大盘价值股自1927年以来,美国每年回报率为11.1%,而大盘成长型股票带来了9.4%。在小型股,价值的性能优势更大。小型股每年回报率为14%,增长同行,回报率为9.2%。1
复合过去35年,这个“价值优势”小型股将会导致近4倍的差异结束1美元的价值,如下图所示。2
最近,然而,这不是这样。以戏剧性的方式成长型股票价值股表现不佳。例如,过去10年在美国价值股每年回来了不到7%,而成长型股票返回每年9%的北部。3以类似的方式在全球范围内,价值股表现不佳。
值啊,你在哪里?这长时间没有溢价导致投资者现在问题价值股的价值?
几乎没有。“消失”价值溢价,即使在10年,并不是什么新鲜事。事实上,自1970年代末以来,27%的10年为一个时间看过一个负值的溢价。4事实上,如果在任何时候在过去35年你评估股票的表现在过去的十年中,几乎30%的时间你会发现成长型股票超过价值股。
投资者可能缺乏情感的钢铁般的毅力坚持集中策略可以保持失宠很久了。
这只是其中一个原因为什么一个适当分散股票投资组合价值不仅包括股票,但小盘股和成长股,上市房地产投资信托基金,以及国际发达和新兴市场股票。的确,这样一个以价值为导向,多元化投资组合仍然设法回报投资者在过去的十年里,尽管主要是负值的溢价。5
具有讽刺意味的是,正是这种不确定性投资旅程没有价值的溢价可能为其最终的回报。返回憔悴,价格下跌和训练有素的投资者的机会赚取溢价的恢复。
这个命运的逆转可以迅速和意想不到的,如啊,哥哥,你在哪里?附近的电影,罪犯将被绞死的治安官,只保存一个大坝破裂的洪水他们的周围。同样,市场可以在瞬间转变和价值溢价可以返回与力量。
考虑,例如,2000年10月结束的十年。成长型股票在美国已经超过价值股2.1%每年在此前的10年。然而仅仅七个月后,从后视镜里提供了一个完全不同的照片后10年性能:成长型股票的股票价值已经超过每年2.4%。6
这是怎么发生的呢?值得注意的是,在五个月从2000年11月到2001年3月,成长型股票价值股超过了35%。换句话说,我们应该小心推断最近的过去未来,都能迅速改变!
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
1。1927年1月到2014年12月;法玛/法国指数,公用事业。
2。1美元的增长,1985年10月到2015年10月,罗素1000价值和增长指数大帽;小型股罗素2000价值和增长下标。
3所示。2005年11月到2015年10月;罗素3000指数价值和增长。
4所示。10年的年化性能差异,罗素3000指数价值-罗素3000指数增长。
5。例如,从2005年11月到2015年10月,联合利华全球投资组合以MSCI ACWI指数(美元)每年回报率为6.2%。在同一时期,以下假设的价值每年全球投资组合回报率为7.2%:30%的罗素1000指数价值,罗素1000指数增长15%之后,罗素2000价值指数10%,罗素2000指数增长5%;10%道琼斯美国选择REIT指数;摩根士丹利资本国际(MSCI)价值指数上涨10%,摩根士丹利资本国际(MSCI)增长指数上涨5%,摩根士丹利资本国际(MSCI)小型股指数上涨5%,摩根士丹利资本国际(MSCI)新兴市场指数6%,摩根士丹利资本国际新兴市场指数2%,摩根士丹利资本国际(MSCI)新兴市场价值指数2%。所有的国际指数总股息。
6。1990年11月到2000年10月,2001年5月和1991年6月通过;罗素3000指数价值和增长。
请注意,这个网站的内容不应视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点。爱游戏安全吗
图片来源:©iStockphoto.com/rogistok
好帖子,Dougal。作为另一种强调多元化利益的重要性,你提到,我看着价值和增长的投资组合之间的相关性如何改变,市值在每一层,因为1986年的开始。在小型股(Russell 2000),价值和增长的投资组合之间的相关性是通常在87.7%至95.2%之间,但已下降至54.9%(2001年初)。在中型股(Russell中型股)价值的增长相关性通常是85.8%至93.2%,但在2000年末下滑至8.8%,引人注目。在大盘股(S&P 500)的价值的增长相关性是通常在83.9%至91.9%之间,但下降至47.7%(也在2001年初)。
即使投资者密切关注持久市场异常现象,如价值溢价,不知道什么时候返回一致的异常,当返回会背道而驰。(同样,我经常指出返回期间积极只有三分之二的几个月甚至在一个无可争议的牛市。)是的,利用价值的溢价和其他异常分配你的portfolio-but不,不要走极端!
注。我使用月度回报和DCC-GARCH方法计算相关性。
谢谢你,皮特。我喜欢阅读你所引用的统计数据,。从我的角度来看,它强化了decision-assuming人相信有价值溢价接触价值保持一致,不管那暴露在一定的投资者。这不是惊天动地的观察说完全缺失的风险时出现(这几个月在2000 - 2001年)有更高的时机策略。
1)这是互联网狂潮再次吗?这是时间不同吗?也许是考虑到15年前人们学会了代价高昂的教训。现在许多网络公司确实是使利润增长。然而,乐观是现在高,略微小姐的期望让每个人都可以破坏(一如既往地问纳西姆•尼古拉斯•塔勒布)。
2)分类的“价值”和“增长”,至少对我来说,毫无意义。
无/低估值低增长- >价值
高估值高的增长- >增长
但其他两个适合在哪里?
高估值无/低增长- > ? ? ?
低估值和高增长- > ? ? ?
我推测“高增长低估值”属于增长部分鉴于苹果持有的罗素3000指数增长而不是罗素3000指数价值。这让“高估值无/低增长”股票价值股,使我发笑。(注:实际上,罗素本身是困惑,因为他们有微软的增长和价值指数)
我认为卡尔•伊卡恩(Carl Icahn)会气愤,因为苹果,略高于P / E股票,股票不归类为一个值。
华尔街简单地忽略这一事实增长始终是一个组件的计算值。
3)无论如何,支付溢价乐观总是危险的,尤其是在“增长”优于“价值”。
谢谢你阅读这篇文章,花时间发布评论。我引用罗素指数,诚然远非完美区分“纯”价值和增长从研究的角度来看,由于数据的可获得性和他们熟悉投资者/读者。
绝对同意Fung严峻
价值的分类和发展毫无意义,至少对我来说!
嗨,尼娜和Fung F.C。,
的重要性/价值增长的区别来自于研究由尤金•法玛(而获诺贝尔奖)和丹法语。这种法玛—弗伦奇三因子模型分离多余的股票收益(实际回报减去无风险利率)的小型股因素(SMB呼吁“小-大”)和价值因素(HML呼吁“高-低,”指的是这些股票账面价值与市场价值比率最高的比率最低的相比)+市场因素(基本上都不解释为SMB和xml)。丹法国的网站(http://mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/ken.french/data_library.html)显示了每月值从1926年7月到2015年10月,在整个时期价值因素每年平均为4.62%,这意味着价值股的表现成长型股票的平均数量。小型股因素平均仅为2.56%,因此价值因素更重要比小型股因素。
很多额外的研究都集中在(1)的其他因素似乎是重要的,以及(2)确定的其他方式“价值”和“增长”股票。基本上,然而,“价值”和“增长”定义为目的的这项研究意味着我们不关注低估值股票无/低增长或高估值股高增长和高估值股无/低增长或与高增长低估值的股票。
布莱德
布拉德。感谢你的评论。作为价值投资者,我真的相信“价值”的表现将继续优于“增长”,如果我有使用这两个分类。Fama-French三因子模型对我意义非凡(但不是有效市场投资理论)。
我的观点是不。比较“价值”和“增长”就像比较苹果和桔子。更有意义比较“价值”与“不/价值昂贵的”和“增长”与“no /低增长”,但没有人会这样做,因为结果非常明显。所以人们就把股票分割成“价值”和“增长”,任何复杂的原因。
简化我的观点,作为一个价值投资者自己,有股“价值”部分,我不会购买和“增长”部分有库存,我将购买。增长一直是一个组件的计算值。
是的,Fung严峻,but the words “value” and “growth” in this context are mutually exclusive. That’s not to say you can’t identify a company that you think is a good “value” and also has good “growth” prospects: it’s simply to say that when we talk about research showing that value stocks outperform growth stocks (or that they don’t, in recent history), we’re using those two terms in carefully defined ways, and it’s not possible for a company to be both “value” and “growth” in that context. Basically, we talk about value stocks outperforming growth stocks simply because it’s awkward to say that stocks with high ratios of book value to market value outperform stock with low ratios of book value to market value.
“丹”法语吗?
良好的讨论。什么行业/估值,在这些阶段…科技、银行、石油…任何想法吗?
我很欣赏深度分析和深思熟虑的评论。
谢谢,
罗伯·N。,CFA
威廉姆斯先生,
谢谢你把这个信息。
更高要求回报不equivalate意识到回报。
这是一件好事,因为价值指标往往是由金融公司,利用黑盒由道德上可疑的领导人。
我可以想象金融交易估值倍数较低,我可以想象这些公司在周期性低迷萧条。
也许真正的问题是,“什么是价值?”,这种法玛—弗伦奇定义价值有意义吗?
嗨,约翰,
这种法玛—弗伦奇的研究没有把道德判断术语“价值”和“增长”(或者,更准确地说,“高账面值对市值”和“低账面值对市值”);它只是指出,高B / M B / M低库存股的表现的大部分时间。也许高B / M除金融类股表现,但我还没听说。也许高B / M除金融类股将来会超越;我不知道。正如我提到的其他评论,“价值”在这种情况下并不意味着一个特定的个股将跑赢在未来,只有该集团股票的共享特征通常表现在过去。
布莱德
上次,前值经理被解雇了。也许这将再次发生。我在等待客户离开我。有一些是焦躁不安。