为什么很难找到好的共同基金的研究
有许多杰出的书选股,从简单的初学者的指南到经典的教科书本杰明·格雷厄姆的安全分析和聪明的投资者。我只能找到一个可信的书共同基金:约翰妖怪的共同基金。
妖怪的建议吗?投资者应该把钱存在指数基金。许多金融名人——沃伦•巴菲特(Warren Buffett)、查尔斯·d·埃利斯和大卫·斯文森,其中——还建议坚持指数基金。如果他们都是正确的,那么似乎没有基金研究的必要性。
问题是:他们的建议适用于所有市场吗?如果没有,为什么会有这样一个缺乏可信的研究共同基金?是专家的建议更多的函数的困难选择基金,而不是基金无法超越?
没有涉水到主动与被动的争论,我想检查为什么一家公司主导零售全球共同基金的研究。按我的计算,至少有三个原因为什么散户投资者无法获得更多的选择:
- 选择基金是说起来容易做起来难。
- 基金选择所需的限制获取信息防止更多活跃的基金研究来自新兴市场。
- 研究行业的商业模式是很困难的。
有多难挑选基金呢?
运行一个基金研究业务是一个巨大的承诺。有更多的资金比股票在一些市场,几乎没有重叠散户和机构基金。随着全球资本流动,全球能力是非常必要的。
一些基金经理研究机构和顾问,指责自己的短期心态,其中更深思熟虑的同意,很难选择基金经理听起来都不错。事实上,正如没有一个正确的选股方式,没有一个正确的方式挑选基金。一个决定是否使用定量或定性的方法。
大多数评级散户投资者依赖“事实”记录-本质上排列的过去的表现和投资组合选择的快照相关的基金。晨星公司的明星评级是一个例子。
具有讽刺意味的是,监管机构坚持这种“客观”分析,但还需要共同基金包括免责声明所有通信提醒投资者,过去的表现不能保证将来的结果。“即使晨星似乎已经承认其恒星评级是不够的。使用过程类似于机构顾问,晨星公司现在也提供了定性分析师评级来补充他们的定量星评级。
我相信定量与定性的争论也是相关专业知识。而定性过程可能有意义,它不会工作,除非研究人员的技能和知识来理解不同的基金经理之间的细微差别分析。问题是基金研究并不像股票一样迷人或高薪的研究。没有明星基金研究分析师或基金分析师奖。所以研究公司将难以吸引人才和合格的个人没有一个可持续的商业模式。
获取信息并不是普遍的。
选股的情况不同,基金选择所需的所有相关信息不公开。例如,尽管单价可以自由访问,不是投资组合数据。最具影响力的公司,它可以像晨星,但确实不是小公司或散户投资者。同样,对基金经理的访问是受到限制的。因此,更大的研究机构能够维持其垄断。
穷人经济学的研究
有四个主要的方式赚钱在金融服务:
- 产品提供者支付费用直接或通过广告或赞助。
- 客户端支付交易。
- 客户支付费用或订阅。
- 客户支付从价产品内置的费用。
最普遍的商业模式的研究往往是产品提供者支付研究直接或通过广告和赞助。这个模型的流行的主要驱动因素是相信客户-财富管理机构和散户投资者不会支付基金的研究。乍一看,这应该减少分析的独立性,但模型的支持者指出,信用评级机构和审计公司支付的公司仍在审查和维护他们的独立性。
一些大型研究供应商和咨询公司进入多重经理人基金管理,面临潜在的利益冲突的指控。更重要的是,这需要一个基金管理许可证以及分销能力,因此,更深层次的口袋。
商业模式的选择掩盖了真正的问题:研究公司有价值吗?他们的能力,许多研究提供者不公布自己的记录。可能有充分的理由。
我应该指出,我以前的雇主披露他们的价值添加按季度和能够运行一个主要客户支付的商业模式。他们还提供多重经理人基金。小公司做了一个选择错误,必须关闭,而更大的机构咨询,更好的流程和更深的口袋,正在蓬勃发展。
我们能做得更好吗?
- 相关信息应免费向所有市场参与者一视同仁。在一个技术创新的时代,自由访问数据将鼓励更多企业想出更好的方法来研究基金。
- 为了避免混乱由众多媒体声称基金选择的专家,基金研究应该是一个授权活动,如在一些市场。公司应当自由决定他们的商业模式,但发表他们的记录和笔记上可能的利益冲突。
- 应该有更多的研究基金研究和辩论,这将导致更好的过程,也是吸引人才。
是过去的时候认识基金研究的重要性,并将其引入现代更好的投资成果。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©iStockphoto.com/akindo
Hansi,
这是一篇很好的文章。
我将增加,定量分析在基金研究远远超出该基金的具体记录。它还应该深入底层投资组合需要大量的证券分析。如果你没有执行这个任务怎么你会知道如果你添加一个开授的投资组合吗?另外,如果你不执行这项任务你怎么确定经理实际上是他们说什么做什么?换句话说,你需要看后面的数字,因为他们不告诉整个故事也不表明前瞻性回报潜力。我相信严格的定量分析将创建一个投资的过程,比追逐业绩没有明显不同。
你是对的,基金分析是一个可怕的工作量。生产所需的详细研究合理的好潜在的资金是艰巨的。研究还需要大量的技能,都是很难掌握。我将增加,这是一个地方,一个很好的顾问可以增加更多的价值。我只是添加了一个新的问题,因为好运找到这些。
定性是更简单,可以归结为一个清单,这是如果你有一个很好的处理长时间工作。
总之,保持良好的思想。
亚当
由于亚当。同意你的意见。
只有一个点。研究是一项重大的任务,研究房屋的斗争。有点期待个体IFA太多,不管他们有多好,能够通过他/她自己。
事实上,这就是我将谈论当我出席年会在蒙特利尔。希望在那儿见到你。
Mehrotra女士,
我一直埋在请求从丹•维纳分析先锋基金为了好玩和利润。他有一个同行谁富达基金。自由不是免费的研究。有人来支付它。
基金的分析应该由你的投资组合经理,如果他为你的投资组合建议资金。他是买的。
我的投资组合经理使用etf和股票的组合来实现自己的既定目标。他所做的“引擎盖下”的分析和多次共享为什么他改变达到平衡,减少波动,或捕获一个巨大回报。他的收入相应费用。
Hansi,
我很高兴听到你将在年度会议上。我几乎每年都参加,一个主题建议我总是使未来会议的“投资经理选择和/或共同基金研究”。很高兴看到这最终是一个选项。
任何实际的建议对于我们这些在较小的投资公司将不胜感激。看到你在蒙特利尔。
期待着见到你。
第一个实用的建议是问问你的提供者的投资理念和过程的研究。看看你是否同意。还坚持阅读报告而不仅仅是依靠星级或其他符号。
当我们见面时。
优秀的帐面价值,Hansi。
我想说几乎是一个普遍的问题。
更多量化的手需要支持经济的研究,也许更多的透明度和信息披露要求的业务经理。
是的,技术可以降低成本的数据更加广泛。结合透明,它可以鼓励更多的人去做研究。
谢谢你的伟大的经理选择的挑战和发展。
这一趋势在未来几年可以缓解这些挑战是广泛使用先进的分析技术:索引和常识的方法比较活跃的被动投资组合经理早期的进步在这条路上。类似的进步现在发生在世界基金选择的顾问,分配器,基金排名公司开始得到评估预测精度的选择。
也许不久支付顾问没有统计上的声音记录预测精度将被视为最好的不明智的,在最坏的情况下的法律责任来源。
我期待着你的演讲在年度会议。
今年3月,我将在CFA协会的2016年财富管理会议,在“反思的尽职调爱游戏安全吗查和经理选择”(很像这个话题,戴夫Zandstra说他已经推荐)。
如果读者想要我跟进会议的主题后,请寄给我一张纸条。
是的,我看到。可能弄到演讲吗?将不同的观点关于这个话题感兴趣。
我也想知道如果有可能得到一份简报。
嗨Hansi . .我一直在无袖长衫咨询平台上工作,必须承认,鉴于我的统计背景,我总是觉得秘方算法。我知道基本面分析需要统计部分齐头并进,但这里提到的一些东西都是很适合我。将有可能通过联系在一起,这样我就可以把你的意见机器学习如何帮助(不是历史数据,但定性分析方面)。据我所知,你已经意识到研究/公司在该地区。欣赏努力!
确定给我LinkedIn邀请。或在蒙特利尔来看我,如果你来了。
如果你决定推出一个共同基金和etf独立研究公司,许可一个需要什么?
依赖于市场。我们必须得到在澳大利亚投资顾问执照。
谢谢Hansi,我在想我们,注意到通常的销售方面得到系列86/87但那些是真的意味着对股票。同时,晨星公司的共同基金和etf分析评级但他们没有注册财务顾问。
再次从市场到市场,但在一些规则,如果你发布广泛,分为媒体豁免。就我个人而言,我认为记者应该有资格和许可,如果不是实体,给予建议。写了关于我的网站(moneymanagementindia.net)这也