一种新的养老模式管理

2016 爱游戏安全吗CFA协会年度会议上
2016年5月8日
蒙特利尔

在这个迷人的演讲与基思·Ambachtsheer您将学习如何产生更加透明,具有成本效益的养老金计划参与者的结果超越旧的DB和直流困境,创造有效的组织治理和管理,重新考虑投资政策需要完成什么,以及它是如何执行。

基思·p·Ambachtsheer:这本书实际上是一个事故,10年前我做了一本书养老金革命。我认为这是它;三本书,做起来难。

去年,它实际上是CFA协会会议在法兰克福,改变了爱游戏安全吗我的想法。原因是威利一本书站,他们从2007年在货架上这个古老的遗迹。我不禁站和peek有距离,我注意到,人们实际上是购买这本书。我想,“嗯,那是10年前。是时候更新。很多事情发生在这个空间。对一些事情我改变主意了。”

所以我回到威利说,一个更新呢?他们说,好。我只是检查楼下。实际上有一个书摊,威利。和新书的放在架子上。

另一件事,我认为有25份。所以你在后面,我只是想拉里和定时和定位的重要性,你在后面有一个优势,因为有25份,是免费的。所以祝你好运。我们将会看到这是如何工作的。

我要做的就是给你一些书的背景。它是从哪里来的,一些背景。然后带你通过我认为书中一些关键信息。然后我注意到交互是更好的如果是和个人生活,但我认为笔记是工作得相当好。特里,你最终的笔记。

所以我鼓励你——我说的一些事情,我认为你会去,嗯,真的吗?有点争议。所以我希望我们可以有一个好的谈话末期。

我开始玩一点回家的人群。毕竟,这是加拿大。有些事情在书中,与罗特曼管理学院的。我已经在教师10年作为兼职教授。的一件事,这件事在书中这是集成的概念。如果你去罗特曼网站,它说,“综合思考是解决实际问题的一门学科。“这里的想法是,让我们停止筒仓的人,让我们整合不同学科和获得更好的思考,更好的结果。

罗杰·马丁是前罗特曼商学院商学院院长。他在2007年写了一本小书也可相对的思维。这本书的消息是,我们应该停止定位/或上下文。如果我们只是需要一点时间,我们也许可以想出一个更好的答案,包括一些“要么”和一些“或”。

所以我有三个例子,这本书适合哲学。一个是传统的DB和直流辩论。这是非此即彼。这本书认为,这是不正确的。这不是非此即彼。这就是你把一些最好的思考维度。

养老金管理的辩论,我们躺的电路板或我们有专业吗?的观点是,不。事实上,你想要的。你想要这两种代表性,一方面,和你想要的专业知识。这不是非此即彼。在投资、主动与被动。再一次,同样的想法。这不是非此即彼。这是,我们在边缘。得到最大的价值。

所以的另一件事是在书中关于罗特曼管理学院的,我开始叫做ICPM,十年前国际养老保险管理中心。40个主要养老组织组成的一个财团从12个不同的国家,基本上共同努力成为更好的组织。我们为董事会成员董事会有效性运行程序。我们带他们在周一上午,周五下午送他们出去。国际,人们说这是一个很好的经验。

有点超出罗特曼商学院,安大略教师退休金计划的故事在这本书。这是一个伟大的故事的观点——这是一个机会使用彼得•德鲁克,他最好的思考如何创建一个伟大的养老机构和看到它一步一步,从一个想法到现在有着25年历史的一个组织。

另一个元素是岑基准测试,你们中有些人可能知道。它基本上全球养老金空间的度量值。和安大略教师的联系,如果你看看他们的年度报告中,你会发现他们实际上在世界上排名第一在长期的基础上在物有所值,在投资方面和政府方面受益。

最后,加拿大其他地方的事情有一个重要的维度是资本关注三年前开始的长期努力的马克•怀斯曼CPP投资委员会。和多米尼克·巴顿,麦肯锡的管理合伙人,一些你可能不知道,其实也是一个加拿大人。我认为他们所做的是跟进的想法首先表达了在1930年代。第十二章,凯恩斯的投资一般理论的信仰,可能有史以来最好的投资信仰我的钱。

格雷厄姆和多德写自己的书,安全分析,大约在同一时间。和他们谈论长期投资的含义,但它只是坐在那里很长时间了。实际上,我认为我们现在到达一个阶段实际上实现其中的一些想法和重新考虑投资应该是什么,以及我们如何实现。

所以说,停止挥舞着当地的国旗,因为这本书实际上是一个全球的书。这是一个国际的书。思想领导,我使用。很多人我已经提到过。凯恩斯,他在书中。格雷厄姆和多德在这本书。德鲁克的书中,彼得•德鲁克对组织有效性。

我设法说服书中六个诺贝尔经济学奖获得者:默顿,萨缪尔森,Tinbergen,阿克洛夫,卡尼曼,希勒。所以这一切希望增加了可信度和可靠性的一些基本原则,我尝试和应用。

其他元素,因为它是一个全球的书,我可以工作在世界各地的最佳实践。例如,澳大利亚是一个有趣的情形,他们现在开始螺栓收入生活结束他们的养老金固定缴款计划。荷兰人发现他们在做什么现在与他们的集体计划太复杂,和他们试图简化。英国已经认识到所有工人应该工作场所的养老金计划,创造了所谓的巢。

现在我们在北美。我们看英国人所做的事情,我们如何实际上,在北美,交付支柱2私营部门工人的养老金计划?这是该元素。

最后,在书中我试着做的是让人们从他们的盒子。这从第1页开始从他1903年的乔治·萧伯纳玩,人与超人。名言:“明白事理的人使自己适应世界。不合理的人硬想世界适应自己。因此,所有的进步取决于不合理的人。”

凯恩斯说的它,我确信你们中的一些人读过这在这个著名的第十二章,这个想法委员会倾向于失败不依惯例地传统,而不是成功。所以在书中消息的一部分是我们需要走出传统的盒子如果我们要提高游戏在全球养老金的设计、治理和投资规模。

这是一些背景。事实上,现在让我告诉你。在这里。所以另一件事是,而不是有一个黑暗、沉闷的灰色的封面,这是愉快的。这是充满希望的。希望,这也是一个元素,传达整个书。

好吧。这有点背景。现在让我去书中一些关键的想法,断言,我们需要做些什么来提高养老金管理的游戏。首先在设计方面。这是由世界银行(World Bank)。他们把1994年一块,避免人口老龄化危机。

他们建议,如果我们要对养老金制度的设计,合理的对话,我们应该考虑的三大支柱。支柱1作为一个基础,普遍的支柱。通常,现收现付为每个人提供一些基本资助。柱2与劳动力就业上取向,你有更多的能力调整支柱2特定类型的劳动力计划。然后支柱3,个体块。

立刻,我认为思考的框架给你一个方法的巨大挑战。他们是在这里。可以说支柱1而言,最大的挑战是可持续性,不使系统如此之大,它变得难以承受。

大多数人在这个房间里,我想,与支柱2,享受养老金计划。还有一些有趣的挑战。,就像你知道的那样,我已经讨论了覆盖在一些国家,覆盖的问题。

有一个有趣的讨论在充分性。如果你有支柱1,柱子多少钱2 -应该添加多少为了人来维持他们的生活标准?作为一个经验法则,我们会使用收入替代70%作为目标。事实证明,很多研究表明许多中等收入的工人,50%是足够的,这是一件大事,因为拍摄50%收入替代经济很容易拍摄70%收入替代。

风险汇聚的事情:我讲详细一点。这是一个难题,我认为,对我们所有人来说,我们如何处理这个问题的风险退休收入系统的设计。支柱3,认为我来是理想的,当然在中等收入水平,一个国家,通过柱子的设计1和2,支柱3不应该是一个很大的要求中等收入的工人。为什么?显而易见的原因,很多人,因为惯性的原因,救不了自己,直到它太迟了。

标题下的另一个问题是信息不对称,这是阿克尔洛夫认为市场只有当买方和卖方作品相同数量的信息。一旦你得到一个系统,卖主比买主知道更多关于他们的销售知道他们买什么,你得到不对称的结果。和将要发生什么事情,这是经验证明,一般来说,人们在这个空间支付太多,太少他们得到的价值。

所以快速全球巡演,这些想法。谈到碎片。我们会把它们全部加起来。顺便说一下,现在有一个全球养老金指数。所以我们现在记分,养老金体系的质量。

这是由我们的朋友在墨尔本。大卫·诺克斯领导这项工作真正创建一个系统的排名基于充足的国家养老金系统,即收入替代系统的充分性。融资方法是系统的可持续性。和制度结构的概念,是系统有多稳固在制度上的养老机构和监管的过程存在吗?你可以把柱子中1、2和3。

所以每个人都想成为第一。现在是一号。荷兰人的第一年,直到他们得到了丹麦。这是荷兰的悲伤的一天。澳大利亚已经在这个derby一路3号。和它。有趣的理解为什么国家或地区等级高或等级不高。

北欧成绩最好的。他们成绩最好的原因是他们有适度的支柱1系统。他们有充分资金支柱2系统强制参与这些系统,因此很少使用在北欧的支柱三水安排。他们只是不需要。

欧洲南部是一场灾难。他们有非常大的现收现付制度,资金与糟糕的人口很少。所以祝你好运。澳大利亚,我已经讲过了。澳大利亚和新西兰,这是一个音响系统历来只有积累养老金固定缴款计划完成。但是现在有200000美元,300000美元,400000美元,500000美元把资金,他们认识到他们真的需要给这些人的收入生活。这是现在的大讨论在澳大利亚怎么做。

这使得加拿大、英国、美国。和我的钱的大问题是覆盖私营部门工人的成本效益,可持续的养老安排。有趣的是,英国已经领先了。他们通过立法强制要求雇主提供合格的支柱2养老金计划。他们创造了一个国家默认选项叫做鸟巢,国家职业储蓄信托。

和加拿大现在,我们一直在讨论这个东西十年的怎么做,是否要做。和安大略已经导致实际创建安大略退休养老金计划,ORPP。它尚未启动。但是一些相同的原则,英国人现在在加拿大。可以,我认为,国家。

甚至在美国,有重大行动在州一级的状态观察他们的私人部门的劳动力和找出如何让人们没有养老金计划保存并生成退休收入的机会在一个合理的成本。这是一个非常快速浏览世界各地的财政收入的状态,或者是退休收入系统。

所以我想让你通过我在很长一段时间,你告诉我你的想法。这是支柱2计划的设计,工作场所的养老金计划。

这个房间里,一方面,人们理解的重要性返回复合支柱2养老金计划的负担得起的。我的意思是,如果你可以在一个好的复合回报率40年的时间内,然后大部分的资金计划将来自回报而不是贡献。这是这个概念,我认为这是一个被低估了风险在退休系统中,在不加剧的风险高回报计划负担得起的。

我们倾向于关注这是支付确定的概念。你能支付你答应让前一段时间吗?你真的有钱支付,支付当然部分?当然,这是一个重要的元素。

但是如果你这样说,你系统中有两个目标。你有支付能力的目标,和你有一个安全的目标。这就是我带来的——我经历了诺贝尔奖,诺贝尔经济学奖得主。其中一个是荷兰人。事实上,他是第一个获得诺贝尔奖,Jan Tinbergen。他赢得了认可和证明在经济政策方面,你需要尽可能多的乐器有目标。

我认为,我相信同样适用于养老金经济学。如果我们有支付能力目标和安全目标,两种乐器。我认为我们没有这样做的原因之一与支柱2计划的设计,因为我们一直在做两件事,一个工具。这是一个问题。

所以如果你把Tinbergen方法定义野心/目标效益,这些都是我们现在想出的名字取代DB和直流,认识到完整的确定性是不可能的。但是我们可以做很多的理解和控制这些风险的风险实际上目标退休收入目标,随着时间的推移我们可以监视和走向。DATB行话这就是原因,我认为我们应该现在开始使用,而不是旧的DB和直流行话。

所以这种方法的意思是你有这两个工具。聚焦于一个世界财富创造,另一个关注短期支付确定性的生活。接下来的问题是,如何让这两个工具在实践工作吗?和它的工作原理是这样的。

所以人们通过这个系统与年龄相关的基础上。举个例子,这不是写在石头上,但是一个例子,给你的所有的钱在50岁之前进入财富创造计划。然后你有一个20年的过渡时期,到你70岁的时候,你仍有20%长地平线,但你现在支付安全计划的80%。所以基本上从一个另一个在一段时间内。有点像目标基础基金的想法,但收入生活后端连接到它。

这是我重新思考我们如何设计推销2支柱养老金计划沿着这些真正的乐器行。它处理负担能力与安全困境。你可以设置它作为默认,这样人们,如果他们不想参与决策,他们不需要。但另一方面,提供了一个有限数量的选择是如果你做调查,很多计划参与者实际上喜欢一些有限的能力做出一些选择退休年龄,是一个明显的例子。

这种方法有明确的产权,这是一个巨大的问题,固定收益计划,您可以将财富从一组到另一个而不为人所知,直到一个事实。它应对长寿风险池,这是一个问题与传统的直流计划。我认为,一旦你思考能够提供收入的重要性,我们真的需要这个元素在函数式直流计划,在我看来。

另一方面,长期的市场波动的概念——与其说波动价格是一个因素的变化。和我们可以处理最有效的方式,认为,我来是基本,而不是把人从一个工具到另一个在给定的一天,你基本上使用20年过渡时期平均通过很长一段时间,以避免做像2008年9月,一个非常糟糕的一天。和使用这种方法,您可以监视通过时间人们如何做与目标和报告。

所以我要离开,在你的想法和思考。现在继续治理领域。这直接。德鲁克,彼得•德鲁克,他写了39本书在他杰出的职业生涯作为一个管理哲学家。

39的一本书在养老金。他在1976年写的。它被称为看不见的革命。所以我的书,养老金革命,当时原始的进化德鲁克的书。

德鲁克观察到的一件事,他在他的书中写了,除了人口将成为非常重要的,是他不认为养老组织的治理过程,他看了看四周,发现在1970年代是非常有效的。当我在70年代做从投资组合理论应用到更大的东西,我碰巧幸运地读看不见的革命。这想法让我将成为一个重要的元素如何这些组织能够实现其功能随着时间的推移,治理过程的质量。

所以我做了大量的研究在过去的30年,空间。和基本的发现是:随着时间的推移越来越好一点,但不是很多,所以你会发现如果你做这些调查什么?嗯,你发现董事会被放在一起的方式出去没有经受住考验的最佳实践。

这就我之前提到的概念。你想要两个代表性的合法性的因素,如果你喜欢,你如何把板放在一起。但董事会也应该有一个集体的经验,对能够问尖锐的问题实际上是一个复杂的金融机构。所以你需要。很多董事会对这个想法不放在一起。

把它夺回来一分钟到安大略省教师的一件事,发生在开始创造安大略省教师是教师联合会和安大略政府认真对待这个概念,他们创建了一个董事会选择过程。9名成员,独立的椅子,四个从老师,四个来自政府的一边。但集体理解,有一个经验矩阵对整个董事会,事实上,反映在九口之家董事会是如何组合在一起的。他们坚持协议25年了。我认为这组织站在极其有利的的质量在25年期间提供服务。

你得到当你有董事会真正不具备治理是微观管理。因为人们倾向于搬到问题,他们可以用他们的头包围。也许,我不知道。也许这是董事会的颜色。也许是有多少铅笔组织。

有点滑稽,但这整个概念,你需要董事会战略。如果他们不是战略,这是巨大的问题。和你最终得到的组织结构可能不是尽可能符合成本效益。

然后是补救措施,他们的,当然,是组织的赞助商需要重新考虑他们如何把板放在一起。董事会有效性的自我评价是一个至关重要的元素。你必须有一个过程,你经常照镜子。和教育可以发挥一些作用在提高标准。所以大约三分之一的书和研究这些问题,和一些解决存在的问题。如果你喜欢,我们可以聊天。让我继续投资。

再一次,如果你看,我已经能够做一些研究随着时间的推移,我们的投资项目是如何工作的。再一次,你会发现当你做这种研究,存在差距在实际发生了什么。投资信仰差距和实现。这是最近做的一些工作长期专注于资本,每个人似乎都同意,世界范围投资退休收入系统的成功至关重要,能够生成养老金在负担得起的贡献率。

但是当你看看很多这些组织讨论世界范围投资的重要性,他们实际上做的事情实际上是一个很长的路。所以有材料之间的差距人们做什么,和他们说他们想要做什么,他们想要做什么。

性能测量。如果你衡量——如果你在董事会会议讨论的关键是最后一季的回归你的基金,你猜怎么着?信号,这必须是一个真正重要的事情。所以整个概念是,如果你想成为一个世界范围的投资者,你在季度会议上讨论如果季度回报无关?和有很好的回答这个问题,实际上,如何可以有明智的讨论世界范围投资项目,无论是在成功与否。但肯定不是短期回报相对于其他基金。

是同样重要的是,风险波动,我认为,是一个重要的风险指标短期视野的情况下你必须支付在任何给定的时间点上。但是,组合风险的概念在哪儿?谁是测量的风险程序无法复合在一个足够高的回报很长一段时间吗?你如何衡量风险?这可能是系统中最重要的风险,和许多组织没有测量它。

所以应用这些想法现在Tinbergen模型,我认为应该有一个——是的。好了。一个额外的点击。所以当你想到很长地平线投资计划,我只是为你勾勒出来,和你想要讨论的有多好,我来的观点,长地平线投资项目成功的关键是购买和培育现金流以合理的价格。这不是关于资本价值。它是关于现金流,首先也是最重要的。

好吧,如果你可以移动你的董事会或你的客户认识到当你谈论你的世界投资者的程序,你应该谈论的现金流的质量和可持续性,和组织的质量管理代表你的现金流,这是一个不同的谈话比在大多数董事会今天会发生什么。

现在的对话是在质量、可持续性的现金流。他们是通胀挂钩吗?你能把一些实际增长到他们吗?为什么会这样?如果你有这些谈话在这个程序中,日常现金流的估值显然是无关紧要的。

这是一个大问题。出现,我相信,这种差距在很多机构资产拥有者和投资管理社区。他们不谈论这些事情作为理解和长期的基础,培育世界范围投资计划。

另一个——确定。这是一个短期的事情。现在我们感兴趣的是资产和负债相匹配。我们感兴趣的如果这池长寿风险资产负债表,我们是怎样做的呢?

原因是目前没有发生在很多养老金固定缴款计划是因为长寿块埋在保险公司,在一个大黑洞,没有人理解的定价是如何工作的。这本书认为,你必须把它的黑洞。你得在前面。我们真的需要了解如何构建这些安排透明,这样他们做他们应该做的事情在一个合理的价格。这里有一些元素,发挥作用如果你有视觉构建这样的一个程序,并提供它作为支柱2养老金计划的一部分。

现在这种情况一次一行。好了。好了。这是每一个人。现在这个很明显的一个问题是它有一个性别问题。他们所有的人。最好的解释是,这是基于发生在19世纪和20世纪,现在,他们在我们身后。展望未来,这甚至会出来,我相信。

但已经说过,这是真正值得思考的智慧,如果你使用的一些人被认为是有价值的是诺贝尔奖获得者,那么我认为他们可以真正帮助我们应该如何重新设计和管理养老金制度。所以在设计方面,萨缪尔森和默顿提出了个人理财的生命周期理论,考虑金融旅程为你工作,工作后,如何组合在一起。

Tinbergen,我们已经讨论过的概念,你需要尽可能多的乐器有目标。阿克尔洛夫,信息不对称的概念。因为在加拿大和美国,我们还没有强制参与成本效益支柱2养老金计划,很多退休储蓄已经支柱3。和支柱3充斥着信息不对称,阿克洛夫可以预见的是,他把它的方式,将有疑问的的价值的人比人少的信息更多的信息。

卡尼曼是整个行为经济学金融方面,以及我们如何需要设计系统的人,让他们经历一个过程,如果他们想积极地随着时间的推移,他们会同意。但是他们不,他们不能,所以你必须建立这些系统。

德鲁克我们讨论过的治理。我们一直通过他。和投资。好吧,我在这里做的小调查。有多少人读过12章吗的一般理论凯恩斯?这是一个治疗。我坚持你出去——除了这本书,你去看看最初的12章的一般理论。只是谷歌它。你可以得到它。这是最好的事情曾经被写在投资信仰。

有趣的是,直到最近我才发现为什么——这应该是一本关于大萧条以及如何修复它,对吧?他写作投资管理是什么?有人知道他为什么知道这么多投资呢?

这实际上是的一篇文章金融分析师期刊不久以前,钱伯斯和蒂姆森,真的。他跑的剑桥大学捐赠基金从1921年到19——他于1946年去世。和保罗钱伯斯回到文件。他一丝不苟的笔记。他们回去电脑他完整的记录从1921年到1946年。

结果手忙脚乱之后——我的意思是,他在第12章谈到“选美比赛”投资者是假的活跃的经理真的相互交易的零和博弈,更少的成本,等等。他很快发现,他不想成为其中的一个,他想成为一个世界,创造财富的投资者。它演示了如何他真的能够做到这一点。所以他最终做指数+ 5%。

同时——显然他们不知道彼此——格雷厄姆和多德写他们安全分析书。1934年,我认为。同样的想法。然后你得到巴菲特,然后得到大卫·斯文森。还有一个有趣的进化的思考和非凡的记录附在这种投资。

这一概念,它是非常规的。然后,现在仍然是,所以不是很刻苦地练习。它让我们再次萧伯纳的概念,有多少人愿意走出盒子,重新考虑他们在做什么?这就是这本书。我们有很多时间。希望有这样的事情来,JT。

特里格里尔,CFA:我认为我们有一些问题。给我第二次来整理一下思绪。所以有几个问题Tinbergen模型。其中的一些我认为只是技术问题,他们正在寻找的平均年龄和寿命,你正在使用。那么,这种模式的典型的资产配置是什么?

基思·p·Ambachtsheer:它的年龄相关的,当然,就是答案。因为风险的概念变化从根本上与人的年龄。如果你还年轻,你的风险加剧的风险。如果你是一个老人,你的主要风险是支付风险。所以应该反映在程序的设计。Tinbergen会说,这是可以理解的,你会这样做。

顺便说一下,我有另一个测试。有主要的养老金系统今天世界上并排有两种乐器操作吗?这是非常大的。这是总部设在纽约的城市。它最初是在1918年由安德鲁·卡内基。这是TIAA。这就是它了。

然后比尔格里诺补充道CREF块,大学退休股本基金,复合片,是在1952年,当时他发现在这样一个世界长期国债是3%,收益率报3%,而标普500指数的收益率为7%,这是一个扣篮,参与者不仅应该有机会在年金,但也在加剧安排。所以在很长一段时间。

唯一显然由于法律原因他们从来没有真正做的是创建一个默认的程序,人们从CREF TIAA自动根据。他们告诉我,律师告诉他们,会使他们更容易惹上官司。这是在美国的缺点。一切都是采取法律行动。

特里格里尔,CFA:所以你认为潜在的吸收与模型?

基思·p·Ambachtsheer哦,去那里。这只是一个时间的问题。我希望这发生在我的有生之年。因为它只是逻辑意义。举个例子,在美国,我能想到的乔治敦大学。他们正在努力被激进分子在州一级。皮尤的信任。阿斯彭研究所已经进入了空间。因此我认为我们正朝着那个方向。

实际上,周二早上,你可以在当地的报纸,环球邮报、业务报告、评论文章。Ed Waitzer和我有一块为什么ORPP可以是催化剂在加拿大并最终超越加拿大进入这个方向。我们认为在我们的作品,我们看到的是商业金融服务业坐回到自己的臀部太多。他们需要变得更加积极主动地思考计划成员真正需要什么,和提供一些符合实际需要,具有成本效益的方式。他们已经得到了片段能够这样做,但是他们没有,这么远,倾向或动机。

如果你看看澳大利亚,澳大利亚的一半。他们已经发现直流部分,他们现在做后台,螺栓的收入生活。一些北欧国家都有效。2如果你看看支柱计划,我有一群冰岛人在几周前的冰岛的计划。看起来很像two-instrument计划,今天我们在谈。所以它已经存在在很多地方。

但我承认有重大障碍到达你想去的地方。我的意思是,很明显,整个国家,公共部门养老金体系在美国被卡住了,在很大程度上。我希望他们会搬到这样的一个系统没有危机。但还有待观察,是否会发生。

特里格里尔,CFA:所以我有很多问题关于负利率和股市预期收益率低,以及这些是如何影响资助的状态。,是否真的会反映2型支柱计划的可行性。也许你可以花一点时间讨论我们的环境变化?我认为我们在说中午早些时候,我下了车,我听什么是资产管理公司提出的解决方案。

基思·p·Ambachtsheer问题的重要性,在这本书做一个简单的例子。假设一个情况,一个工人一年赚60000美元。他们需要40000美元的退休。20000美元将来自支柱1。另一个20000美元的生活是要来自一个支柱2或某种安排。然后如果你数学,说,好吧,假设他们住20年。这是工作后的预期寿命,20年。如果返回的是零,他们需要贡献17%的支付和死亡时间能够生成20年来,每年20000美元。

如果他们能赚4%的积累和de-accumulating资产贡献率下降的7%支付17%的工资。这显示你复合的重要性。

所以,是的。如果我们生活,我认为我们将生活在一个低回报的世界比我们三十年,也就是——书中的章节的相关性Piketty和他的书资本在二十一世纪,养老金的挑战。和他说,我同意他的观点——战后时期是一个极其不寻常的时期。我认为麦肯锡一样只是写一篇。

广泛计划的事情,你知道,这是一段时间,之前是大量资本的破坏,然后大量资本重建。人口出生率是非凡的。而且,价格相当沮丧的国家二战后的市场价格。

回到CREF, CREF 1972年开始有机会购买现金流,收益率7%,加上随着时间的增长,加上资本重组的现金流。我的意思是,这就是我们曾经经历的一切。我们不会通过一遍。这是我们正在进行的现实的一部分。

的一件事我很同情,我实际使用的概念海森堡原则在书中,这是这个概念,如果你的干扰,它实际上变成不同的东西。这是巨大的利用退休储蓄创造价值的重要性和未来的财富。,因为只有通过创造新的财富,发明新事物,我们要创造足够的财富能够做的事情我们已经能够做在过去我们所做的在过去的贡献率。

所以我觉得,一个潜在的养老基金行业和未来的经济增长之间的相互作用是共生的,如果你喜欢。我认为会导致另一个。但是,需要积极的、前瞻性的心态,而不是之一——你知道,那天我在一个事件消除。如果我们都减少的这个概念,生长在哪里?创新在哪里?的过程,把退休储蓄变成未来的财富?

这是我看的东西。但是如果我们要给退休储蓄机会做到这一点,我们需要创建的安排,他们不必在错误的时间减少。例如,在荷兰现在是一个大问题。再一次,这就是为什么它是一个综合设计之间的挑战,治理,并投资思考如何创建适合当前现实的前瞻性的解决方案,其中包括更低的回报。

特里格里尔,CFA:只是一个快速的后续问题。你认为有什么比例的养老基金转向支柱3由于利率的下降和融资问题?和支柱2真的是可持续的,考虑到很多政府财政紧张吗?

基思·p·Ambachtsheer:嗯,我们应该使用的概念的一部分,社会的储蓄和把它变成赚钱的资本是一种普遍的概念。我的意思是,应该在那里。我认为提问者是指的是我们做了一些安排,特别是美国最严重的罪犯,创造一系列的安排,需要做出承诺是很难保持在最有利的情况下以极大的回报。

回来,与传统的养老金固定收益计划的一个基本问题,就是这个概念的观点认为,你可以通过跌宕起伏的历史平均因为你可以消除起伏。好吧,再一次,我应该约翰纳什作为另一个诺贝尔奖得主在这个名单上。因为纳什说,从博弈论的角度来看,这不是去工作。因为当你得到这些盈余在80年代和90年代,和你有盈余的DB计划,这个理论说,好,你要把它——这些都是雨天基金。你要把这些,使用它们在2000年,2010年。

我们这样做吗?不,我们没有那样做。我们说,啊,我们生活在一个全新的世界。永远是高回报。永远增长将会很高。互联网将拯救我们所有人。因此,我们可以用盈余。我们可以减少贡献率。我们可以增加效益。我们所做的。

所以,你必须设计系统,是可持续的。另一面,再一次,你看看北欧人。他们已经监管过程的上下文中非常深思熟虑不允许养老机构做出无法兑现的承诺。

所以,一旦你让系统沿着一定的路径为一段时间,现在已经发生了,尤其是在美国公共部门养老金,会有后果。因为你没有一个监管机构在美国把系统恢复方面,这将是在宏观意义上,不是特别连贯的方式。很遗憾,但这就是它看起来像我。

特里格里尔,CFA:既然你提到了平滑,有人问这个问题,你有什么想法在养老金债务市场市场上会计吗?

基思·p·Ambachtsheer:我认为基本概念是信守的承诺应承诺。再一次,如果你看看Tinbergen模型,处理的方式是,它有一种乐器信守的承诺是承诺。资产负债表必须市场市场。只有如果市场市场,你可以评估资产和负债是否继续比赛。如果它是一个匹配的书,如果折现率发生变化,同样数量的资产和负债的变化。我是说,发生了什么不匹配,对吧?

这就是那个世界。但我还想说的是,你不能有金钱管理。发展资金,加剧资金不能成功,你必须每月市场市场。这些现金流的资本化率是不同的。但这并不重要,因为现金流的可持续性。直到你把这两个要素分开,它开始终于是有意义的。

特里格里尔,CFA:我们转变一点,也许谈论,我们如何转变的思考过程中利益相关者吗?当然,的一件事是,我认为,甚至试图让小变化,很难得到董事会由立法机关报告改变。我有一些点,这里在一些国家,它是明确定义的服务上。实际上的催化剂是什么让改变发生的?

基思·p·Ambachtsheer:嗯,这取决于主题,在设计方面。有一些原则,我建议你要注意创造可持续性。你可以指向北部欧洲人已经算出来了。所以它可以在实践中完成。

但我知道是非常困难的是路径依赖的概念,即一旦出现某种路径的时间足够长,你发现你不想在这里,你不能仅仅把一个开关,说,我们不想在这里了。我们想要在其他地方。你必须面对现实,你现在。这就是使它非常困难。

只是在治理方面,这是一个不同的问题,那就是,如何让董事会功能吗?这真的是一个问题,逻辑告诉你应该发生什么?逻辑告诉我们,你希望董事会都有公共责任感和真实性,如果你喜欢。他们需要能够问尖锐的问题关于组织的战略计划。我的意思是说,很明显,你想要的。

并进一步,在这种情况下,组织实际上能够这样做,不仅仅是安大略教师。这是贯穿很多加拿大养老机构。例如,如果你看看在丹麦大型ATP基金,它和安大略教师遵循同样的原则。

所以这是可以做到的。然后再一次,你的问题,如果这是可以做到的,如果它在逻辑上是有意义的,它可以表明,在某些地方,问题仍远,为什么它不能在其他地方做了什么?通常的答案是,因为像他们这样的人,不管出于什么原因。

它提出了另一个问题我们可以再讨论,这是受托责任的意义。我使用这个。有人在这里,Ed Waitzer世界进化的专家受托责任的意义。艾德认为,我们现在可以,如果这是一个法律,法院,如果你有一个董事会,在证明的基础上,没有做事情被证明是在最佳利益的利益相关者的利益他们表演,他们责任。

也许我们需要一些法庭案件在21世纪引入信托责任,今天真正意味着什么,如果你养老组织委员会的成员。我愿意成为一个专家证人在这种情况下。

(笑声)

特里格里尔,CFA:我有几个关于社会保障的问题。和我不记得阅读很多书,所以你可能没有太多的见解。但你有任何想法或评论是否就是一种溶剂系统在未来?良好的治理结构是什么样的,这样的社会保障体系?

基思·p·Ambachtsheer1:支柱系统是有趣的,因为根据定义,他们政治作品,对吧?我学到的是看着这些政治的作品在不同国家,在不同时期,你只能了解他们的历史。所以我不是一个社会保障专家回到1930年代中期。但是你必须理解系统的进化能理解今天。

然后你的问题,是一个可持续发展的系统,是一个问题。你知道,我想说,这里的北部边境的朋友,好吧,它可以是一个可持续的系统在这个意义上,美国有足够的财富。你知道,我们所做的在加拿大的CPP投资委员会是我们不断增长的贡献率的同样的问题考虑到人口统计数据,考虑到我们开始系统与人比他们更的。

如果你把这些现实,如果你想稳定系统,我们在1990年代基本上贡献率增加了一倍,CPP,从有效的5%的支付10%的支付在一个相对短的时间内。,我们从现金流负现金流正的,目前,CPP投资委员会是管理3000亿美元。在合理的假设下,这是一个足够大的基金,仍然是现金流正为另一个十年能够维持一个级别的贡献率。

所以,这是一个神奇的过程,你有足够的政治空间的人同意应该这样做,这是完成了。现在我会让美国人讲一个类似的故事关于你如何稳定社会保障在美国。但它确实需要一个政治功能的过程。在特定的时间点,而在许多其他方面,它可以对抗你拉在一起,你说,我们必须解决这件事和稳定。

另观察我将使社会保障,这是非常复杂的。我的意思是,我读了十几页,我只喜欢,穿过的1/10。我感到困惑,到底发生了什么。因为有各种各样的财富转移发生。它太复杂了,我无法理解。

(笑声)

特里格里尔,CFA:所以你谈到了养老基金和养老金方案在很多不同的国家。再一次,我不记得任何关于新加坡基金被提及你的书。但这里的问题是问,将模型类似的用在新加坡,他们认为所有的真实储蓄金融服务需求所需要的人是一个更好的解决方案,在考虑教育、住房医疗和各种其他方面吗?

基思·p·Ambachtsheer:这是一个了不起的系统。再一次,你退后,你不得不说,怎么会这样?再一次,我不知道所有的细节。但是,有一个30年的故事在新加坡的一系列事件,导致这种不寻常的结果。

我的意思是,另一件事是我遇到过的一些人在新加坡政府投资公司,政府投资公司。非常高质量的人。所以他们设法创建一个系统,似乎工作在一个非常综合的方式,不仅对退休收入,而且对医疗和教育,和一些有趣的元素,非常的集体。但也有元素,要求财政稳定和财政责任。那么我只拿我的帽子。

另一件我想说的是,新加坡的人口是多少?五百万年?你会发现,这是一个因素。北欧国家是相同的。芬兰,500万人。挪威,500万人。瑞典,1000万人。丹麦。所以我认为有一个规模因素在多少凝聚力可以创建在一群人来某些类型的决策。中国和美国,在另一端的规模。 The size, I think, is a significant constraint to doing anything collective on a massive scale.

特里格里尔,CFA:所以我问你有几个战略问题。所以你有什么想法大加拿大养老基金计划支付年金对冲长寿风险?你有什么想法目标回报基金,如风险平价?

基思·p·Ambachtsheer:所以你必须慢——听起来像一个以上的问题。

特里格里尔,CFA:是的。两个不同的问题。其中一个是,第一个是,你有意见大的加拿大养老基金购买支付年金对冲长寿风险?

基思·p·Ambachtsheer:嗯,我不确定我理解。发生了什么是,加拿大公司像那些在美国和英国被基本上消除传统DB的负债和写作检查保险公司。所以在这个意义上,与加拿大公司发生了什么不不同与其他公司发生了什么。

有趣的是企业部门行使选择不提供这种安排在未来。我明白为什么这是一个合理的决定。

的另一面是,与其将为私营部门工人提供终生收入安全吗?所以英国所做的是说,嗯,我们要创建一个默认的基金提供。但私营部门,你也可以参加,如果你想提供一个类似的计划。我希望也会发生在加拿大,所以会发生什么,所有这些新计划而不是纯粹的养老金固定缴款计划,目标,事实上,与后端福利计划。

再一次,我相信可以以具有成本效益的方式完成。我们只需要保险行业的创新能力和创新能力,例如,在北美,把注意力都放在如何做到这一点。

特里格里尔,CFA:另一个问题是,你有意见策略如风险平价?

基思·p·Ambachtsheer哦我的天哪。奇偶性风险。

(叹息)

我想做数学。然后当我再次比较,这个简单的概念的投资计划在这两个元素,一个是长期专注于创造财富,另一个提供付款安全,他们并排操作,我相信这是最终目的地。这就是我们需要提供退休人员,工人们他们想要的东西。然后上下文是,战略风险平价适合吗?我现在还不清楚。

让我更进一步。现在这整个大的事情。风险平价,我想说,现在这种新事物的一个元素,我们不仅有聪明的贝塔,但是我们有科学贝塔。哪知道其他贝塔,和各种各样的阿尔法,等等。对我来说,这涉及到如何投资?再一次,我不清楚它是如何与储蓄和把它转换到生产创造财富。像这样做是谁?

所以对我来说,很多科学但基本上statistical-type方法企图不劳而获。基本上骑的历史趋势在过去的工作。很多这些事情,我相信他们将继续工作,直到他们停止工作。

需要你回来的基本问题,我们不应该把退休储蓄变成资本赚钱?和我们不应该思考如何最好地,中间的过程如何?这就是我回来。

特里格里尔,CFA:好的。最后一个问题。你有什么挑战也许使资产管理公司在这里的观众,或任何外卖,他们应该考虑当他们去跟客户谈如何帮助他们更好吗?

基思·p·Ambachtsheer:嗯,我认为真正困难的事情是很多客户我觉得想错了。他们仍然在寻找投资者选美比赛能赢,而不是失去。你知道,目前正处于进退两难的境地,如果你面对的客户告诉你——他们不会用这些词。但是如果你解释他们所说的,这就是他们所要找的。你会怎么做如果你展示一组呢?你说,“好吧,我很抱歉。我们不做那种事?”

我的意思是,你的典型例子是大卫戈尔和血,2004年他们开始世代投资管理,基本上,他们说,这是我们的产品。这就是我们要运行这个投资计划。这将是漫长的层。我们要购买现金流。他们将是有意义的。10年后,他们已经生成的代资本管理指数+ 5%每年。这是一个困难的事情在一个空间,你处理很多客户没有指出他们应该想要什么。对不起。

特里格里尔,CFA:很好。谢谢你,基思。

基思·p·Ambachtsheer:好的。谢谢你的时间。