基于目标投资毁了现代投资组合理论(MPT) ?
现代或均值-方差投资组合理论(MPT)是一种重要的金融概念。但是它几乎没有实用价值为散户投资者在资产配置。
最近,基于目标变得受欢迎的金融顾问和投资robo-advice工具。金融顾问继续采用“资产配置覆盖”检查,以确保基于目标投资组合不是透过MPT透镜时风险太大。
是时候建立一个更实际的风险管理措施。
我花了20多年的财富管理行业这样说:虽然MPT是一个优雅的理论,但它不使用时为散户投资者客户的投资组合。
让我来解释一下为什么。
非流动性资产的排斥
我的客户是真实的人喜欢实际资产,尤其是在他们的头上一个屋顶。当我提出要拯救他们的收藏的银行存款,股票,债券,基金,和房地产通过设计一个“最优”的资产配置,我总是被难住了,包括他们的主要住所。
因为房地产是一个相当常见的方法在税收有效的方式积累财富,我没有看到排除它的逻辑。另一方面,包括将沼泽的资产配置”的住宅地产风险。”
我没有选择。我不得不忽视几乎所有房地产由于其自然块状。
经常客户也有大量银行固定存款,他们并不热衷于投资于资本市场仅仅因为我的有效边界计算推荐它。他们也不愿意出售任何大型直接控股收购作为继承的一部分或雇员股票期权计划。作为一个结果,我将设计一个最优投资组合的共同基金的任何平台上可用,我碰巧使用。
如何更有效的投资组合会如果我进入私人股本和对冲基金,或事实上,这些资产提供给投资者在世界的其他地方吗?访问一种资产类别呈现的困难只有立即组成的投资组合资产效率低下吗?
不动产的实际约束必须排除某些资产,或不能包括其他资产目前不可用,似乎妥协的运动。
困难的预测、风险分析和定义
精明的客户经常从多个顾问寻求建议。他们会质疑为什么正确的建议或最优资产配置变化。确实如此。
客户,仿佛长期预期收益的各种顾问使用不同的假设而不一定有合理依据他们的观点。毫无疑问,所有顾问斗争与预测波动性和相关性。多数顾问使用历史数据作为依据他们的意见,但数据的历史变化。客户关注差异,金融顾问实现远程预测的难度。
然而,更大的问题是风险评估的过程。没有任何风险分析的定义,更不用说任何行业标准如何进行。公司经常使用一组任意问题到达更加随意的风险概况。
一些监管干预之后,它成为可能比较风险概况基于预期收益和风险的结果。不幸的是,回报和风险的假设不同,所以风险概况没有——他们仍然不做严格的比较。还有没有监管标准风险分析。
我把财务顾问的角色成为研究分析师。我渴望知识严谨。我研究的越多,我越意识到MPT问题始于一种资产类别的定义。
什么是资产?不同的风险/回报需要一种资产类别的子集被雕刻成一个单独的资产类别?例如,为什么国内对全球股市的股票有资格作为一个单独的资产阶级?新兴市场和高收益债券应该雕刻出来的全球股票和固定收益、分别吗?
行为金融学的兴起和基于目标投资
我很高兴发现行为金融学在1990年代末。最后,这是证据MPT不是错的,客户是非理性的。他们的心理捷径——他们的锚定,后见之明偏差和过度自信——解释了为什么客户投资组合并返回是次优的。
灵感,我开始教育投资者对自己的错误,希望他们会意识到自己的愚蠢。直到我意识到,我已经组织了自己的财政状况三个精神方面就像非理性投资者的行为金融学教科书。我有很多钱在我的短期桶,房地产在我的中期目标,和我所有的退休金为股市的长期前景。
我表现得很像我的客户。
渐渐地,纠正投资者行为的投资行业进化设计以客户为中心的产品和服务。它始于“推动”更喜欢设计的缺省选项,auto-enrollment,自动储蓄未来的加薪。接下来我们看到基于目标投资的出现,为每个客户端创建单独的组合目标:买一个房子,一个教育、退休或资金。
但财务顾问(和机器人同行)继续计算各种基于目标的加权平均资产配置组合,迫使它融入风险评估——仍由任意的问题。甚至Ashvin b Chhabra的论文基于目标投资,”在马科维茨”,提倡MPT-based资产配置覆盖。
谴责诺贝尔奖获得者MPT是异端。或者是吗?不是降低风险的目的?没有更好的方法来做呢?
作为一个金融教育者,我希望影响数以百万计的人在印度中产阶级,和我担心的规模。如果我们不能达到所有投资者通过财务顾问,我们如何教他们鱼-或投资自己吗?如果我很好与几个智力领域建立自己的投资组合,我们为什么不能教投资者做同样的事情吗?
我终于有勇气承认我纠结在我的职业生涯:MPT从未实际足以让散户投资者。财富管理行业的时候承认这一点。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:盖蒂图片社/ MHJ
同意。但是你提出的替代方案是什么?
基于目标投资,这样在超出了马科维茨提出,可以覆盖定性/定量风险管理。
MPT是简化复杂的问题。使用方差作为风险度量可能很容易开发模型,但它有两个主要的局限性,在我看来:(i)定量来说它并不反映凹效用(ii)更大的问题是,它假定理性投资者会决定完全基于均值-方差框架。大多数投资者甚至不理解均值-方差框架,显然这个理论是注定要失败的。
*因此,当大多数投资者甚至不理解均值-方差框架,显然,理论在实践中不适用。
保佑你说这! ! !我到处找一位顾问将包括我们的房子作为我们的投资组合的一部分,可以计算出它可能意味着添加一两个小租赁财产。这是一个利基,你的天赋是迫切需要…
谢谢理查德。20年前我意识到房子的问题,但没有一个替代,没有意识到我3智力领域解决方案。是的,我现在用我的经验来做投资者教育。尝试一个简单的解释概念——将爱你的反馈。看看TheMoneyHans.com
虽然基于目标的投资可能更吸引零售公开,如何构建投资组合的目标?他们是单一资产类别吗?固定利率债券?MPT提供了一个程序来确定一个适当的资产配置,给人使用的工具。马科维茨从未说过这是一个精确的科学,也会导致完美的组合。假设问题,约束和资产类别。MPT的真正价值是一个严谨的过程而不是猜测在多少资产类别使用。是有原因的MPT历经60 +年,仍然是世界上最大的资产管理公司使用。
零售客户可以受益于理解概率的MPT提供的结果分析。风险承受能力调查问卷可以失败,结果的范围和历史性能的资产配置可以添加巨大的价值客户确定一个适当的分配。
同意,MPT对于散户投资者的效用是分散风险,而不是有效的边界。但理财经理试图把它与任意假设。
我要说的是我们需要模糊对精确比错。
假设投资是任意的,不管你是否使用MPT。基于目标的投资可以帮助解决行为倾向,但你仍然要为每个桶构建投资组合。例如,你提到你的股票长期养老将是100%。会在全球多元化还是国内?大帽吗?小型股吗?确定需要任意假设。当然可以决定一个体重市值,然而如果一个更有效的解决方案可以通过优化基于风险,回报,和相关性,不是一个想做的?
这是…。作为散户投资者我不在乎“效率”这是更多关于平衡波动和回报。如果你是长期投资,波动不相关。我投资亚洲股市与绝对的经理,因为我认为这给了我一个好机会很好的回报,而不必每天都检查我的投资组合或每月或季度。我可能没有最有效的投资组合,但关键是我不在乎。这是当我喜欢金融。现在想象一下,一个人不是到财务。他们真正关心什么?
我误解了,我以为你的文章是关于建议客户,不是从散户投资者的角度来看。无论如何,我认为散户投资者做关心效率,他们只是没有意识到的机会。我还没有向客户解释最大化的利益换取一个给定水平的风险,他们说这不是吸引他们。
人们关心人与人不同。你绝对面向亚洲股市的投资经理反映,你更关心亏钱比你水平的回报。人买了杠杆ETF股票更关心回报。MPT不需要检查任何级别的组合频率。它只是一个过程,在决策提供指导。
如果客户可以接受,当长期投资,波动不相关,我们都会变得更好。但是,正如你提到的,所有投资者必须处理行为的倾向,这意味着波动总是有关。
MPT失败,因为我们没有一个适当的风险措施。在现实世界中没有风险/回报权衡在广泛的场景。方差/协方差矩阵是不稳定的。要求人们想出自己的风险承受能力不健全的方法来衡量风险是毫无意义的。我想Mehrotra先生点出来。
我认为理解变化为投资者回报是有用的,但是这个职业有很多工作要做在想出新的方法来定义风险。MPT是致命的缺陷。
谢谢凯瑟琳。是的,我们需要想出一个更直观的和主观的方式帮助散户投资者分散他们的风险。也许像河桥上争先目睹的各种天气基金。我探索的因素的方法,很容易被解释。高兴听到其他建议。
ps -这是女士,不是先生,我知道我的名字听起来瑞士德语但是是梵文的天鹅。
霍华德是所说的,对于大多数投资者唯一真正的风险资本的永久损失的措施。发生的原因有两个:投资会变得一文不值的东西,或情感反应在一个不恰当的时间,防止均值回归发生对于一个给定的分配。MPT不是致命的缺陷,但mischaracterized。它不是被设计来防止或消除损失!甚至评论,方差/协方差矩阵不稳定可能是一个参考至2008年,当相关性理论去1(短暂的一段时间)。然而投资者拥有股票和债券失去了更少的钱比一个投资者只拥有股票,证明MPT作品。风险投资者的适当措施是大幅依赖他们的时间范围。即使如此,不一定他们的投资时间范围,但他们的情感时间范围。投资者有能力监控他们的投资组合不经常会发现他们可以容忍更多的风险。
致命缺陷是在描述MPT波动消除工具。赚回来需要一个愿意承担风险。MPT定义提供了一种方法来确定什么程度的风险/回报权衡一个投资者可以容忍。
看到我的论文马科维茨,表明你可以映射为基础的投资MPT的目标。
http://journals.cambridge.org/repo_A772rEdS
很好的文章,Hansi !荣誉流体语言和综合报道…
我为我的客户组合使用。基于风险的资产配置,在资产阶级利用factor-investing优化证券选择,更重要的是避免行为愚蠢…
作为风险措施,客户感到更舒适与马克斯撤军或下行波动,我相信这是更适合零售investore。
Nehal Joshipura博士
这不是在量子物理的和/ ?Ashvin Chhabra的财富分配框架和MPT就像“作为一个粒子和波”——那样混杂的顾问。Hansi,你钉,Ashvin Chhabra也是如此;你都主张一个更完整的方法。MPT继续为测量顾问提供一个很好的指标,例如,沃顿商学院教授马斯顿的α星使用资本市场线来说明客户在风险调整的基础上他们是如何做的。客户直观地把握这一点,正如他们爱Chhabra逻辑的“桶”。
非常感谢这篇文章中,Hansi-it启蒙和清新的阅读。所有的幻想基础MPT不是指散户投资者。我相信,同样,它的使用顾问确保某种平衡风险和回报即使投资组合结构目标驱动。
谢谢你的反馈,尤妮斯。
是的,基于目标还需要投资的风险/回报的框架。我试图解决它通过分组目标到各种风险/回报桶。所以有必需品,低风险/回报很好。长期目标可以投资多样化的股票。梦寐以求的目标集中投资,因此风险/回报高。诀窍是图是否和如何确定资产配置。
你好,
我试着访问文章在博客中提到,但它不工作了。
http://journals.cambridge.org/repo_A772rEdS
有人可以帮忙吗?
谢谢你！
马克斯
但即使在Chhabra文章,MPT是做的繁重的工作。第三精神斗可以说是附加和不相关的每一个投资者和前两个水桶可以被认为是共同在MPT框架限制的缺点。
非常感谢这篇文章中,Hansi-it启蒙和清新的阅读。我相信,这是使用顾问确保某种平衡风险和回报即使投资组合结构目标驱动。