击败了领域的标准
第117届美国公开赛冠军今天开始与世界上最好的高尔夫球手争夺冠军。
虽然高尔夫球迷世界各地收听周日看谁会举起冠军奖杯,投资者将密切关注,这样的许多竞争对手设法打破标准杆。
Par是中风专家高尔夫球手的数量预计将用于完成所有洞高尔夫球场。打败这个基准,或者“打破par”,是极其困难的,平均的高尔夫球手很少接近它。大约20 - 25%的高尔夫球手设法突破90,18分球比标准。
当然,美国公开赛将世界上最好的——达斯汀·约翰逊,麦克·罗伊,乔丹Spieth加西亚,等等。当然,这个精英的成员字段将打破标准杆。或者他们会吗?
以票面价值为基准,并不是所有的优点会被砍掉。
打破Par在高尔夫球
在2016年,四名球员在美国网球公开赛设法打破标准杆。虽然冠军达斯汀·约翰逊在72年低于标准杆四杆洞打赢得180万美元,整个领域——记住,这些是世界上最好的球员——1537投篮,球超过票面价值。
去年没有侥幸。而高尔夫世界冠个人冠军每年-乔丹Spieth,马丁-凯梅尔,贾斯汀玫瑰和韦伯辛普森都赢得了美国公开赛冠军在过去的五年里——一个分数水平不相上下的获胜同期。
资料来源:CBS体育,高尔夫频道,漂白剂的报告,和某人的国家
什么是真正在投资高尔夫也是如此。
大多数专业人士——活跃的经理共同基金,对冲基金和养老金计划——不要超越它们的基准。下图显示,大约90%的共同基金未能超越各自的我们,国际和新兴市场基准在过去15年。
资料来源:标准普尔道琼斯指数,2016年12月31日
虽然有证据显示积极管理型基金未能击败市场,这也就不足为奇了。结合经理的对冲基金、养老计划,和禀赋,专业投资者是市场。的可能性是任何一个经理可以不断超越这样的熟练,竞争力,和上进心强又竞技场吗?
在高尔夫中,概率很低。
晨星公司使用的数据库,共同基金巨头先锋集团最近分析性能的积极管理股票共同基金从2005年到2010年,排名基金分为五组为20%。前20%的表演者——“赢家”——随访5年回答这个问题:赢家重复吗?
赢家不重复
赢得基金从2010年到2015年,只有16%的五年后仍在前20%。几乎同样数量降至第二,第三,第四性能昆泰,36%跌至底部的五分位数或清算/合并。换句话说,过去赢家可能两倍降至底部的下一时期或者干脆出去的业务比保持最佳演员。
值得注意的是,如此长的几率不阻止投资者试图超越市场。先锋估计,全球股票市场的85%,超过95%的全球债券市场——仍然是积极管理为了打败自己。
两个相关的原因可能有助于解释为什么,面对这样的压倒性的证据,投资者继续追求战胜市场的策略:
- 人性:自信对我们自己的能力,我们相信我们应该比一般人好。因此,我们倾向于认为我们更好地挑选投资或者更善于识别经理人。
- 费用:投资者集体支付超过1000亿美元每年招聘经理试图击败市场。经理比获得额外的资金从投资者相信过去的表现的一个指标。自从赢得投资的回报是巨大的,因为它是在高尔夫球,也就不足为奇了华尔街促进少数赢家,确保持续丰厚酬金。
如果不是试图击败市场,投资者关注优于其他投资者的收入相当于票面价值是投资?
射击一样每天
指数基金,这些篮子成百上千的证券,拍摄每一天。持有大部分,如果不是全部,任何细分市场,证券的指数基金旨在可靠交付这些市场的平均回报——没有更多的,没有少。
考虑三个先锋指数基金——一个对我们来说,国际和新兴市场股票——这是当今市场上成本最低的指数基金。
下图所示,在过去的10年里,这些指数基金的回报率通常都符合各自的市场基准和表现积极管理同行。
资料来源:标准普尔道琼斯指数和先锋集团。Vanguard先锋指数基金由股票市场指数上将(VTSAX),先锋国际股票指数上将(VTIAX)和先锋新兴市场股票指数基金机构(VEMIX)。积极型基金平均(加权)返回所有积极管理基金在每个市场。数据截止到2016年12月31日
索引的批评者可能会争辩说,“平均”投资等于平庸。但在一个大多数投资者的市场表现不佳,索引不平均。就像在高尔夫球,而不是许多投资者一直打。
如果你调整到今年的美国高尔夫球公开赛,密切关注后得意洋洋地举起手臂最后的推杆,也有多少高尔夫球打破par的精英管理。
虽然某些新的举起奖杯的冠军将会出现,最后得分的par无疑将击败大多数领域。
当谈到长期投资,par赢了。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/ Andrew Redington /员工
我爱高尔夫类比。比平均水平持平。做得很好。
谢谢你！
很有趣,人们使用市场的基准,但实际上只要你击败一个支票/储蓄账户获胜。非常值得一读!
非常感谢你的反馈,雅各。感谢你的阅读。
检查/储蓄账户好基准cd保险/无风险。
作为一个投资组合的基准,我不能同意。
这个比喻很可爱但误导。标准建立的怎么样?它是基于所有职业的平均分数?显然不是。如果规则制定者提高标准,更多的高尔夫球手会打败它。这种比较是无关紧要的。
更重要的是,如果所有资产的回报等于市场回报率(身份),那么所有activeley托管资产等于市场返回之前的费用和其他费用。另一个身份,因为所有被动基金通过定义等于市场回报。
这个被毛是认识到,没有一个主要指标,尤其是标普500,等于股市。标普故意省略了股票没有收益,例如。我认为这个问题需要一个redefintion。也许它只是选择一个活跃的经理是多么困难会随着时间outperfom。这是人们不得不做出的选择。
我很欣赏你的评论。你是正确的声明/问“如何难挑一个活跃的经理将超越。“证据是清除它是非常困难的。甚至如果一个优于经理挑选,很难证明选择是由于熟练的选择或只是运气。
关于“par”类比,你也改正它并不完美。我觉得这是一个简单的和令人难忘的,然而,我认为沟通是重要的:较好表现的非常罕见(和短暂的时发生),利用市场回报长期“获胜”。
喜欢你的文章。
谢谢你,大卫!
除了极少数情况下,回归均值的情况,在未来,更加强调数据挖掘和复杂的算法,它只会变得更加难以击败了长期平均值。谨慎的解决方案是使用管理良好的低成本指数基金投资长期传播风险符合您的需求。Dougal会告诉你,过去的历史是不能保证将来的性能。
鉴于我的高尔夫球场,我很激动和标准。
谢谢你,鲍勃。有很多次甚至精英高尔夫球手会与par激动!
我们都每天处理一个有限的时间。对我来说,时间、精力,担心寻求和监控(试图)一个活跃的经理(s)是不值得的!另外,ol的费用高的“积极比赛”。
…甚至证据告诉我们所花费的时间、精力和担心“由专业人士会导致没有优势。如果优点不能持续做,新手有什么机会?
谢谢你的评论,韦恩。