在实践中总结:价值投资,量化策略措施吗?

是你的基金价值基金真正的价值?

糟糕的事实是,许多价值基金应用比比皆是策略建立在公式化的会计比率。投资者最好找经理部署更全面的分析来确定标的证券的内在价值。

这个版本的在实践中总结了新研究。”关于公式化的价值投资,“在CFA协会出版爱游戏安全吗金融分析师期刊^®。为首的该研究的作者U-Wen角,CFA,建议几乎没有令人信服的证据表明传统的方法为我们提供优良的投资业绩股票价值。

投资问题是什么?

价值投资是一个最流行的和持久的投资风格。但是战略,仅仅依靠公式化的比率,如账面值对市值、回报投资者预期收益率?

安全分析,1934年经典文本的价值投资本杰明·格雷厄姆和戴维•多德,提倡购买股票交易大幅低于内在价值,但特别避免formula-focused方法。格雷厄姆和多德的策略仍被许多投资者,但随着计算机技术的普及,术语“价值投资”现在经常应用于机械投资策略源于简单的会计数字股票价格的比率。这些产品已经变得无处不在。先锋的价值指数基金,例如,管理着约440亿美元的资产,而贝莱德iShares Russell 1000 ETF管理着310亿美元的价值。

作者探讨是否这些公式方法构成传统价值策略和更细致的分析公司的“内在价值”更善于识别暂时低估的证券。

作者是如何解决这个问题呢?

研究人员重新审视账面值对市值比率的性能,基于Fama-French价值因素运用更详细和颗粒分析相同的数据。法玛和法国的发现,在1998年出版的金融杂志,高度被一些资产管理实践者。为了更好地理解这种法玛—弗伦奇价值回报的来源因素,作者报告由公司规模回报。

他们重点分析两种常见fundamental-to-price比率——往绩市盈率和市盈率——以及账面价值。示例包括所有公司的罗素3000指数从2002年到2014年。

作者还考察fundamental-to-price比率和随后的基本面变化之间的相关性来测试是否一个策略的格雷厄姆和多德的原始论文可能比其更公式化的。

研究结果是什么?

没有令人信服的证据表明,购买美国股票的价格基于简单fundamental-to-price比率产生更好的性能,比投资于广泛的市场指数。

有一些证据的溢价账面值对市值比率从1963年到1981年,尽管不是大型股。在这个时间框架,然而,保险费是弱不存在,没有明显的证据价值效应从1926年到1962年。有一个溢价从1982年到2015年,但它主要是由小型股。

此外,小型股出现昂贵的基于基本比率表现不佳。卖空这些股票利用这个发现并不容易:他们是相对容量限制,流动性差,昂贵的借款。

缺乏证据的价值溢价,至少在这些特定的时期,建议使用简单的会计基础价格的比率不确定低估证券不如那些暂时的会计数字。作者发现:

• 确定股票的账面值对市值比率往往夸大书值随后写下来。
• 暂时落后于earnings-to-price比率往往发现证券高收益,随后下降。
• 远期earnings-to-price比率往往确定证券的卖方分析师的乐观预测未来的收益。

复杂的基本分析可以大大增加投资者的回报相对于公式化的策略。虽然简单的账面值对市值公式产生一个无关紧要的年回报率为4.1%,调整预期账面价值的变化导致17.8%的回报率。当然,这表明,分析师预期账面价值的变化。这样一个结论是开放的问题。

投资者和投资经理的含义是什么?

Ratio-based量化投资的方法并不好替代品的价值投资策略应用额外的筛选或更全面的方法来识别低估的证券。

这些方法的失败代表了一个技术经理的机会。作者认为管理者可以提高简化的定量策略与基本格雷厄姆和多德提出的安全分析。他们传统的价值投资方法识别股票膨胀会计数字,随后恢复,这对分析师可能有用的信息。

他们的研究还提醒人们的潜在风险,val的性能。毕竟,80多年前,格雷厄姆和多德认为,交易策略建立在简单的估值比率不太可能产生性能优越。随着电脑的出现和金融数据库,这个教训似乎已无学问的。成千上万的机械策略已经val,难怪有些人在一些市场工作了一些时间。

作者警告使用来自数据挖掘得出的证据公式化的方法可以提供在未来健康的表现。

这篇文章是一个在实践中的总结”关于公式化的价值投资”U-Wen角,CFA,Jason Ribando CFA,理查德·斯隆从爱游戏安全吗金融分析师期刊^®。

如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。

---

所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗

图片来源:©盖蒂图片社/制动火箭