当波动率等于风险?
波动是最大的一个风险投资根据传统的金融智慧。
少数的投资者,主要是价值投资者——一群我所属的看法不同。我们认为它的概率是永久性的资本损失,没有波动,构成真正的风险。
无论是观点是完全正确的。这些也只有两个观点——一个波动的主要投资风险,另一个在波动是不重要的。相反,问正确的问题是:当波动率等于风险?
判断投资业绩开始隐含的假设,即风险衡量的单位组合的波动性。许多指标——夏普比率、跟踪误差和信息比率,例如,比较单位回到单位投资组合波动性,测量基于绝对或相对于基准。
公认信念是低于平均回报率达到较低的波动性可以被认为是一个相当好的结果,最传统投资者不惜一切代价避免波动性,特别是考虑到普遍的投资行业的短期主义。
为什么价值投资者不认为波动风险
作为长期投资者沃伦•巴菲特(Warren Buffett)有句名言:他将“随着时间的推移更获得粗笨的15%比光滑的12%。”
按照他的逻辑,很多现代价值投资者不关心波动。相反,他们关注风险管理努力减少永久性资本损失的概率。毕竟,这些投资者认为他们有情感的毅力渡过短期起伏只要战略和长期的结果是合理的。
波动的风险并不是绝对的,但投资者的情况下的函数
考虑以下四个投资者概要文件和波动性可能会如何影响他们的长期投资结果:
- 长期投资者,并有很强的“胃”:这些投资者有一个10年或更长时间,因为他们除了目标像退休或为他们孩子的大学学费。此外,这些投资者行为影响波动,他们坚持投资计划不管多么坎坷的旅程。对于这样的投资者,波动性不是风险。他们的主要考虑因素是长期的年化回报率和永久资本损失的概率。
- 短期投资者:这群计划使用一个主要部分,他们的投资组合在未来三年内。近期撤军以来的波动是一个主要的风险资本将锁定短期结果。波动是一个主要的问题,因为它会增加,所以也可能被迫出售价格不利。
- 较差的长期投资者“胃”:这些投资者行为受到波动的影响。许多投资者储蓄长期目标最终采取投资行为与他们的利益因为价格波动,市场新闻,或其他近期的发展。理想情况下,这些投资者不应该以这种方式给他们的目标,但他们不能保持理性,所以经常在低点卖出。这种类型的投资者应该把波动风险由于波动性更大回报流可能会创建更糟糕的财务结果。
- 长期投资者持续花费一小部分的组合:这各种各样的投资者可能包括机构,比如一个养老,花大约5%的投资组合,以支持其组织或个人使用的一小部分投资组合来支付年度费用。波动问题在某种程度上,但它不是主要的风险。
这里有两个蒙特卡罗模拟一个场景类似今天面临许多捐赠基金:
场景1
预期回报率= 8%,标准偏差= 15%,
年度撤军率= 5%,数年= 30
场景2
预期回报率= 8%,标准偏差= 10%,
年度撤军率= 5%,数年= 30
上述分析表明,当回报的波动性,以标准差来衡量,从15%降至10%,投资组合的概率未能完整的30年明显下降,从14%降至3%。
这里有两个教训:第一,知道你的客户的情况,这样你就可以确定风险投资组合波动性是多么重要他们的具体情况。
第二,做你最好的条件客户是长期投资者,并有很强的“胃”对于一个实质性的投资组合的一部分。更多信息,请参见“如何以及为什么是长期投资者吗”。这将给你和他们的自由最大化短期波动和长期回报而不用担心会把它们优于许多其他市场参与者。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/ draco77
专业学习CFA协会会员爱游戏安全吗
爱游戏安全吗CFA协会成员有权自行决定和自我报告的专业学习(PL)的学分,包括内容有事业心的投资者。成员可以记录学分容易使用他们在线PL追踪。
加里:
谢谢你发布你的想法风险和波动性。这个讨论的焦点似乎积极投资。
我不禁注意到你的文章中提到的离散风险因素,已经被嵌入到标准的个人IPS框架随着时间的地平线,流动性需求和承担风险的意愿。也许我们都需要更新这些不时地理解风险的本质…
就像你,我不认为波动应该作为唯一衡量风险。波动或任何派生一些实用作为一个概念,但我不接受它作为一个有效的措施的风险。这样做会假设(i)市场总是有效的,(2)资产类别之间的相关性是稳定的。这可能是一个方便的假设为一个数学模型,但这未必是真的,特别是当恐慌/兴奋驱动市场人气和蔓延时减免相关障碍。
在这种情况下,被绑定到波动,创建一个主机的问题,最重要的是保持投资组合内的混合和过度交易风险约束。
当我看到使用个性化的风险措施(相对于波动)可以帮助个人的投资组合,我认为将风险波动的更大的危险是在机构投资组合。
机构投资组合的制约因素影响个人不太明显:时间范围通常长,愿意承担风险(或有“胃”)通常不是一个因素。流动性可能是唯一的因素,可能影响个人和机构投资组合一样。
个人投资组合、行为约束提供某种形式的保护(尽管不完美)对倾向于使用波动作为唯一的风险因素。相比之下,机构投资授权范围内,这并不罕见投资组合风险编码等一些可量化的衡量标准偏差。
求变风险损失的概率(一个智力诚实的事情)是第一步的过程中寻找下一个风险框架。挑战在于发现跨越所有资产类别的风险因素。
加里,
我完全同意你的说法,“我们认为这是永久性的资本损失的概率,没有波动,这是真正的风险。”
然而,我想提供一些细节的数学驾驶模拟实验的结果。我看到这个论点讨论波动时使用了很多但结果实际上是由数学正态分布和对数正态分布之间的关系,和你不是用苹果来比较苹果。
1。首先,当波动率等于风险。基本经济理论认为这发生在一个投资者或者二次效用函数负指数效用函数并返回是正态分布的。
2。实验运行,首先根据基本经济理论,没有理性投资者会选择场景1随着场景2场景2完全主宰场景1。第二,几何回报,即年总回报的场景2 7.5% /年,而几何场景1 = 6.875% /年的回归。如果你投资了100美元在场景2和场景1,平均你总是有更多的钱最后场景2 -这就是为什么在实验中更有效。这是由于完全正态分布和对数正态分布分布之间的关系,称为“波动阻力”的概念也就是这种关系的数学表述:
几何Avg。=算术Avg。-(方差^ 2)/ 2
我希望这个解释能帮助阐明你背后的数学结论。
谢谢,
只是检查符号,最后一学期应该(方差/ 2)而不是(方差^ 2)/ 2 ?
你好加里,
谢谢你这个有趣的注意风险和波动性。这显然参考决策问题的投资者和我同意,为了明确建议“正确”决定投资你需要确定你的客户/投资者的偏好的风险。根据情况和实际目标的投资者他追求波动可能不会发挥如此重要的作用。
然而,标准估价方法做很多关注波动性衡量风险和识别所需的回报率的投资者。金属氧化物半导体普遍接受的方法来确定“公允价值”仍将在未来可能使用这些方法和强烈的计算基于波动风险的措施。
一旦我们离开“公允价值”理念和清楚地看看最适合投资者,考虑他的观点,这将明显改变视图所需的回报率和“真正的”价值的观点的投资者。那么波动变化不好是中性或好的…和永久损失的想法资本将成为一个更强的测量感知风险的投资者。
再一次,感谢提供这些想法——他们显然重叠与我们开发了毕马威(KPMG),这种方法侧重于风险投资者更为主观的看法的,我们称之为“企业经济决策评估”(CEDA)。快乐的讨论,如果您想了解更多在这!