另类投资抑制投资组合的波动吗?

26日的想法“另类投资抑制投资组合波动性吗?”

1. Andri Joubert 说:

   2020年6月3日13:39

   这是一个很好的阅读。你能分享你的回归计算应用学习的目的?

   回复
   1. 理查德。埃尼斯 说:

      2020年6月4日13时46分

      确定。你能提供我一个电子邮件地址,这样我可能会这样做吗?

      回复
      1. 理查德。 说:

         2020年6月6日在十六

         回归统计是:β= 1.22;R2 = .971;拦截= -3.69% (-4.0 t);和性病回归误差为2.11%。

         回复
2. 柯克康威尔 说:

   2020年6月6日08:13

   我的两个最喜欢的投资规则适用。
   1)不要时间市场。
   2)时机就是一切。
   有多少“普通投资者”允许进入“另类投资”底部?

   回复
3. 英格玛·Minderhoud 说:

   2020年6月6日08:18

   并不令人惊讶的10年牛市中股票和债券表现良好。如何长timeperiods中(至少一个)包括一个完整的经济周期?

   回复
   1. 理查德。 说:

      2020年6月6日11:09

      “波动抑制”是降低风险的一种形式,不是吗?另一种形式是保险损失从火焰伤害。你会购买政策,包含以下语言?“保险人有权不荣誉申领一次十年不另行通知。“在2009财政年度,alt-heavy养老复合贬值~ 21%,相比之下,为60/40 ~ 14%。肯定某人的房子烧毁了。

      回复
      1. 英格玛·Minderhoud 说:

         2020年6月7日在01:50

         你什么时候最需要波动抑制?在经济低迷时期。十年,其中大多数代表牛市,不提供的证据是否投资组合是一个很好的波动阻尼器。需要一个较长的历史时期更确凿。也将是有趣的知道包括alt和表格中的百分比alt重60%的投资组合。不确定如果私人股本已被视为阻尼器或多个卷还增强器吗?

         回复
4. 伊恩•Prymak CFP CFA,如果 说:

   2020年6月6日08:46

   十年不是很长或风险测量期间的表现。如果这个运动是1970年代的十年或其他人(如果可能的话)?

   回复
   1. 理查德。 说:

      2020年6月6日12:56

      文章的主题是另类投资是否提供可靠的波动抑制。请看到我的回复,英格玛,以上。

      回复
5. 彼得 说:

   2020年6月6日09:13

   我同意你的总体结论alt的好处往往夸大,尤其是营销材料和偶尔的金融专业人士专门领域。

   也就是说,我认为你的分析邀请一些公平的提问和评论:

   1。分析涵盖了一个十年,太短的一段时间内被认为是决定性的。你考虑过扩展吗?

   2。如果你构建一个基于传统基准风险等同使用回报率的分析,贝塔投资策略然后你犯同样的错误时作为另类投资的启动子使可疑low-vol索赔吗?未能妥善占偏态,更高的尾部风险,财务杠杆、衍生品的使用低频定价,评估平滑等…

   3所示。最大利益的问题是合理分配另类投资可以改善传统的平衡和多样化投资组合的风险调整后的回报。我怀疑这个问题的答案可能是没错,但我也相信,另类投资的优化配置是在0 - 40%范围内,即远低于60%的平均分配,你所提到的。它会有趣,这些分配水平较低和10%仓位限制每个策略,是否另类投资做出正确的投资组合分散风险。

   回复
   1. 伊恩Prymak 说:

      2020年6月6日10:10

      同意了。你见过克里斯·科尔的组合设计工作吗?他是创始人阿耳忒弥斯资本和大量写道。一块大他写在他所谓的“龙投资组合。“他是推荐的股票、债券、长期波动策略,大宗商品趋势和贵金属——一块约20%。

      回复
   2. 理查德。 说:

      2020年6月6日18:21

      彼得:(1)文章的主题是另类投资是否提供可靠的波动抑制。请看到我的回复,英格玛,以上。(2)我真的不明白你之间的连接技术问题识别(除了返回平滑)和结果。在我所做的没有什么深奥的。至于恢复平滑,我没有调整;如果我这样做,alt的情况会更糟糕。看到我的回复克莱顿。(3)有一个链接在我的帖子我的博客。在那里你将看到一个回归的阿尔法alt接触百分比显示负α资产的10%。alt,你越多,你就越低。

      回复
      1. 彼得 说:

         2020年6月6日21:14

         理查德:在点(2),阐明:如果我已经明白你的正确方法,测量了事后10年期的波动(或β)投资组合包含平均~ 60% alt然后你解决传统的股票/债券投资组合的权重(72/28),表现出同等事后10年期波动(或β)在同一时期。

         如果确实是你做了什么,那么你就会隐式地假定alt-heavy组合的回报是对数正态分布(他们不是以前我在文章中列出的所有技术原因),也就是逻辑错误时由另类投资启动子使low-vol索赔。

         如果举行的另类投资alt-heavy组合测量经历了异常值返回在你已经非常有限的样本的历史回报,然后事后波动/β测量会被夸大,和相应的,所以将股权内容(72%)的基准股票/债券投资组合。

         十年以来,问题是有利的对股票,这可能意味着你(1.6%)观察到的性能差是夸大或不存在。

         回复
         1. 理查德。 说:

            2020年6月8日11:04

            彼得,你能提供的证据“波动抑制”(除了与return-smoothing或减少β)带来的使用另类投资机构基金的大样本吗?我的帖子的主题,我敢说这个博客的读者感兴趣的一个更大的比正常的利弊的争论与对数正态分布分析的回报。

            回复
            1. 彼得 说:

               2020年6月9日00:59

               你好理查德,

               我已经被构建投资组合超过19年,是的,我有很多现实世界另类投资的证据,当智能结合起来,在合理的比例,降低投资组合波动性——我和我不需要数据或测试来证明这一点。

               不幸的是,我也有足够的真实世界的例子alt未能提供承诺的下行保护,一些非常最近的极端:2020年3月,杠杆信贷基金,拥有10年夏普3.0经历了23-sigma事件;这就是我的全部意义,波动是有缺陷的,不可靠的另类投资风险的衡量,所以任何分析基于也有缺陷和不可靠的。

               我承认,批评是很容易的,很难产生原创作品。尽管如此,在我们所有的最佳利益提供诚实和公正的批评,即使我们同意我们的同事的结论;并接受别人的公平和有效的批判,即使他们挑战我们的工作。

               这是我第一次发表评论的精神,并且我把我最后的精神。

            2. 理查德。 说:

               2020年6月9日09:16

               彼得,很好,谢谢你。最好的给你。理查德。

6. 文森特Marcoux 说:

   2020年6月6日09:13

   你好理查德,

   这是一个非常有趣的文章:简单而真实。

   你区分下行和上行偏差?

   我也有兴趣获得回归的细节。

   文森特

   回复
   1. 理查德。 说:

      2020年6月6日晚上6:30

      请参见我的回复Andri回归统计数据。

      回复
7. Jakub 说:

   2020年6月6日09:16

   亲爱的理查德,

   我高兴地读你的文章,一个微笑在我的脸上。可喜的看到毫无公道,所以今天丰富的社交空间,很容易暴露与基本分析。

   期待更多的相同!

   回复
8. 克莱顿 说:

   2020年6月6日12:55

   除了彼得的点上,您还可以使用美国股票指数,过去十年世界上表现最好的地区。使用Acwi(或其他可投资全球指数)最喜欢的结构机构投资组合和你不会看到同样简单的股票债券投资组合的表现或更大的风险。不是捍卫alt本身而是认为这并不足够控制因素分析谴责他们。

   回复
   1. 理查德。 说:

      2020年6月6日17:40

      同意,克莱顿,60/40是不对的。当美国股票和债券+非美国股票基于可用回报率的风格贝塔投资策略分析的有效的股票头寸养老综合实际上是72%。组合的标准差和基准是相同的,说明没有波动抑制。Alt-heavy养老综合表现不佳72/28 (w /全球股票)每年1.6%。

      回复
9. 诺伯特•Mittwollen 说:

   2020年6月7日12:15

   纠正:
   这些结果反映了主流无能太多养老和其他机构投资委员会。他们甚至无法区分彻头彻尾的欺诈和伯尼·麦道夫真正的天才和吉姆•西蒙斯的服务,分别废话当然比比皆是。

   相比之下,高能力显然在航空公司。这导致更可靠的飞机,特别是关于保护最相关的风险,灾难性的崩溃。

   因此,什么是使用关注年度标准差不是我们这个行业最严重的经费,毁灭性崩溃也是我们最相关的风险在哪里?这可能是问题的根源的不称职的在我们的行业。

   然而,经典的趋势跟踪管理期货基金(MFFs)在alt领域产生巨大的差异。清楚地了解什么是最相关的,他们专注于利用最健壮的最强动力异常,驾驶崩溃。

   他们的应用时间序列动量策略提供所需的长期波动特性,负β或危机α,分别和non-correlation股票。所有这些都抑制了最好最相关的尾部风险也是股票投资组合的整体波动与可靠的效果。

   但当心Alt。风险溢价策略与隐藏积极承担贝塔。他们被一些不太正确的趋势追随者混合在一起来提高性能在GFC后没有强大的趋势。他们更多的使用其他alt之外,更糟糕的是,从“智能”ββ,私人股本。

   MFFs的最佳组合索引股权投资作为真正的α和β返回核是容易的和具有成本效益的实现和管理。但这种简单的方法可以提供所有值得的传统和替代良好的风险和回报的潜力市场。它可靠地最大化回报的假设基于任何显著的风险,使低收益债券冗余。

   这将是有趣的,有多少捐赠基金使用这种有效的方法,这是如何相关的结果相比,整个样本。这个被调查或与收集到的数据有可能吗?如果是的,我会这样做,结果在这里如果你寄给我的数据。

   模范城堡基金是基于这种独特的方法,使用正确的古典MFFs alt。相比,70/30的全球股市指数/美国债券指数分配它生成一个绝对优于返回5,年利71%明显抑制波动的8 36%,马克斯。自1.2008以来-17年撤军,55%,见:https://abrahamtrading.com/performance

   实际上,这种优越的但简单的方法是自1983年以来已知的开创性的“林特纳纸”。它显示的有益作用MFFs时一种波动性较大的资产组合与另一个不稳定但不相关的资产在投资组合中,股票。然而,这种独特的alt似乎几乎不存在。这里,只是简要地提到了伊恩作为“龙投资组合”的一部分。为什么如此?

   我发现这篇文章用令人信服的论点转换批评者最有利于良好的介绍:https://alphaarchitect.com/2017/10/18/trend-following-a-unique-risk-premium-explained/

   回复
10. 贸易 说:

    2021年8月23日08:27

    金融体系的限制会带来政治体制限制。
    政治家们需要意识到,没有简单的答案,
    没有政策工具可以解决扩大现在的困境和添加
    停滞的十年,而不刺激和风险直接停滞,”这是书中讨论。

    什么使政治家们让我们的金融更糟?
    经济学的起源,但作为一个社会和政治纪律
    迷失了方向失去了在微观经济学的细节。
    的旧公式刺激你的方式来摆脱经济衰退的债务水平更低时,工作地方近了
    可行的限制,因此信贷可能会扩大
    没有人担心后果。如上所述,在一段时间内
    结束了近四十年前,扩张导致实际利率为负。
    现在,经过七十五年的战后共识,
    阉割了每一个经济衰退的经济刺激计划,美国经济周期由中央驱动的
    银行不断提高了对金融系统的限制。

    中央银行现在他们过去政策的牺牲品。

    美联储和其他中央银行,需要继续刺激,以便更多
    信用卡可以支付借款产生的成本
    从之前的债务。另一种选择是经济崩溃,
    没人想要。金融体系的限制和政治体制限制是相互关联的。

    回复
11. M K辛格 说:

    2022年3月31日07:42

    不幸的是,我也有足够的真实世界的例子alt未能提供承诺的下行保护,一些非常最近的极端:2020年3月,杠杆贷款基金,是吹嘘
    未能建立连接到服务器
    10年夏普3.0经历了23-sigma事件;这就是我的全部意义,波动是有缺陷的,不可靠的另类投资风险的衡量,所以任何分析基于也有缺陷和不可靠的。

    回复
12. Bhuppy 说:

    2022年4月8日11:26里

    篇好文章感谢分享这篇文章。

    回复
13. pankaj 说:

    2022年6月3日01:55

    不错的博客,写感谢证明这么漂亮的文章

    回复