机构投资组合基准:缓慢的兔子?
准确的性能数据的公共养老基金、捐赠基金、和其它机构投资者托管人和利益相关者至关重要。
基金业绩评价通常是通过比较投资组合回报率的注释作为基准。以下分析评论美国公共养老基金的基准测试实践,找到其缺点:实际上,这些基金已经释放他们的猎犬在缓慢的兔子。
指标类型
机构投资者依赖两种基准测量时的表现总投资组合:
- 一个被动的投资基准(PB)通常由几个广泛的市值加权指数。这些可能包括罗素3000股票,巴克莱总会谈ACWI以及卡特前股票,和彭博社的债券。这些索引不会重叠,几乎涵盖了海滨。有时,PB被描述为一个投资组合策略。
PB表达了投资者的风险容忍度和多元化投资的概念。这可能也反映了母国的偏见或货币的偏好。通过PB,投资者说,“如果我没有市场或资产错误定价的信息,这是我的投资组合是最舒服的。”
顾名思义,基准的投资和被动的:它是可行的,而不是假设。它提供了一个基准,以确定项目组合管理增值超过纯粹被动的实现。金融学者和严肃的医生研究人员总是用PBs评估投资业绩。事实上,PB是至关重要的绩效评估的基准。
- 自定义,或战略/复合,基准——我去“自定义”——是,原则上,PB的导数。自定义基准(CB)通常由额外的资产类别的组件描述投资组合经理打算离开PB在资产层面实现战略优越,性能更好的投资组合。
除了股票和债券配置,CB可能包括重量对私人股本、对冲基金、房地产、大宗商品和其他资产。有时,传统和替代组件有多个子组件,从而使CB复杂,有时不透明,有时很难复制。
CB可以帮助衡量资产类别的投资策略的有效性水平。随着时间的推移,如果比PB CB产生更大的回报,它表明战略分配比被动的基线。如果投资组合的实际回报大于CB,它表明,实现决策也有积极的影响。
以这种方式使用这两个基准有助于区分战略和实现业绩归因。在完美的世界里,这是两种指标如何确定和应用。不幸的是,这样的事情很少在现实世界中。
在实践中,PB -基本基准已经半途而废。在大多数机构基金中,CB已成为唯一使用的基准——或者至少唯一可见的基准性能报告。因此,了解战略决策和政策的绩效基线。
我们应当看到,独家使用CB还有另一个,甚至更多的负面效应:它倾向于乐观,而不是准确的,阅读的性能。
拥抱的投资组合
机构投资组合通常表现出与他们密切同比跟踪CB。这导致部分来自哥伦比亚广播公司是如何修改。有时修正的动机是一个资产配置的变化,这可能需要调整基准。通常,修订更定期调整基准的问题更紧密地匹配投资计划的执行。
毫无疑问,benchmarkers看到这样调整的合法化基准,以便它更好的符合实际的市场,资产阶级和因素暴露的基金。它完成了,可以肯定的是。但它也降低了价值基准的性能指标,因为更多的基准是根据符合被测过程,它可以提供的信息越少。在某种程度上,它就不再是一个完全的标尺,成为一个纯粹的影子。
我们谈论“拥抱”的基准投资组合管理。这里有另一个转折,主题:迫使拥抱的基准投资组合。
推断PBs
我们声明,PBs很少报道。然而,我们可以推断出通过统计分析投资组合的回报。我们通过回归投资组合回报率的多个独立的变量,如前面提到的三个股票和债券指数。这个过程提供了适当的权重,或分配,个人广阔的市场指标推断出最好的被动投资基准(I-PB)。我们可以用这些I-PBs和CBs报道给更全面,更准确的照片总投资组合的性能。
多元回归基准测试技术,是由威廉·夏普,估计I-PBs的是一个强大的手段。
加州公务员退休基金:一个案例研究
加州公务员退休基金的方法是相当典型的性能报告:它使用CB和调整一定的规律性。所以除了大而突出,加州公务员退休基金是一个很好的代表部门作为一个整体。因此接下来并不打算单身加州公务员退休基金或刻意呈现出来,而是证明公共基金展示他们的投资结果。
下表比较了加州公务员退休基金的总基金的回报率与CB和I-PB上述类型。I-PB由79%美国和非美国股票和21%的美国投资级债券。
加州公务员退休基金:基准测试和性能分析
| 财政年度结束 | 加州公务员退休基金基金总额 | 自定义指标 | 区别 | 推断出被动的基准 | 区别 |
| 2011年 | 21.7% | 21.8% | -0.1% | 23.6% | -1.9% |
| 2012年 | 0.1% | 0.7% | -0.6% | 2.2% | -2.1% |
| 2013年 | 13.2% | 11.9% | 1.3% | 13.8% | -0.6% |
| 2014年 | 18.4% | 18.0% | 0.4% | 18.6% | -0.2% |
| 2015年 | 2.4% | 2.5% | -0.1% | 3.8% | -1.4% |
| 2016年 | 0.6% | 1.0% | -0.4% | 1.4% | -0.8% |
| 2017年 | 11.2% | 11.3% | -0.1% | 13.3% | -2.1% |
| 2018年 | 8.6% | 8.6% | 0.0% | 9.2% | -0.6% |
| 2019年 | 6.7% | 7.1% | -0.4% | 7.5% | -0.8% |
| 2020年 | 4.7% | 4.3% | 0.4% | 5.5% | -0.8% |
| 10年 | |||||
| 年回报率 | 8.54% | 8.51% | 0.03% | 9.68% | -1.14% |
| 折合成年率SD / TE | 7.4% | 7.1% | 0.5% | 7.3% | 0.7% |
| R2与总基金 | .995 | .991 |
加州公务员退休基金的投资组合回报率追踪CB到惊人的程度。10年的年回报率不同的3个基点(bps),分别为8.54%和8.51%。每年,两系列在虚拟同步移动,通过统计适合的措施——一个R299.5%,跟踪误差仅为0.5%,甚至通过一个简单的视觉检查的年回报率的差异。例如,除2012年和2013年,CB的年回报率偏离不大于0.4%。这是一个紧身的健康。
桌子上还显示了加州公务员退休基金I-PB系列的回归。这也有密切的统计符合加州公务员退休基金的回报的R2和跟踪误差,虽然不是舒适的适合与CB。此外,有一个重要区别的回报水平。而加州公务员退休基金的10年的年回报率几乎是相同的,CB,它表现不佳的I-PB每年114个基点。和它惊人的一致性:在每一个十年。
返回缺口是统计学意义,t统计的-2.9。这是巨大的经济意义:114个基点短缺4400亿美元投资组合每年约为50亿美元,一笔基金的养老金。
这不仅仅是加州公务员退休基金
再次重申,加州公务员退休基金不是一个异常或异常。其方法和结果代表公共基金业绩已经发现我的评论。例如,相比三个相同的返回系列的10个美国最大的公共养老基金。这项研究的结果发表在下面的表。
基准回报率比较:简单的平均水平,10年2018年6月30日
| 10年期简单平均回报 | 行1 - 2行 | 行2 - 3行 | |
| 1。平均报道(10基金) | 6.56% | ||
| 2。自定义指标平均 | 6.58% | -0.02% | |
| 3所示。可投资基准平均 | 8.11% | -1.53% |
简单的平均CB返回基本上匹配简单平均回报的基金。它仅仅2个基点不同。这两个系列,然而,滞后I-PB平均每年约1.5%。个人基金层面——细节没有报道——没有一个CBs的回报大于相应的I-PB。换句话说,基准测试不足既大又无处不在。
我们观察的加州公务员退休基金不是一个孤立的问题,而是一个慢性:CB回报往往滞后I-PBs大幅度。资金正在追逐兔子。
这里发生了什么?
金融学者们一个格言,市场相当有效,多元化的投资组合将表现不佳正确构造近似保证金(被动)基准测试的成本。我估计成本的年度投资公共基金资产净值的1.1%。我们可以合理地得出这样的结论:投资费用占大部分公共基金的性能相对于I-PBs缺口。
CBs表现I-PBs因为他们是设计和修订与投资组合结构同步。因此,从本质上说,他们是阴影,或回声,自己的投资组合。因此,公共基金似乎提供,而中性性能相对于基准。但整体效果使用CBs作为基准的面具表现不佳每年超过100个基点。
最终,受托人负责基金是如何管理和报告。虽然在实践中,员工和顾问进行性能报告,包括制定和修订标准。这里有一个冲突。这些政党制定策略,进行投资计划,并选择投资经理。他们是基准测试和评估自己的工作。
更糟的是,一些公共资金支付员工奖金基于性能相对于CB。基金托管人应直接员工和顾问将PB在所有的性能报告。
公共养老基金的管理由代理问题困扰。这是一个机会来改善一个重要的其中一个。公共养老基金需要找到更快的兔子去追逐。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/ Dgwildlife
专业学习CFA协会会员爱游戏安全吗
爱游戏安全吗CFA协会成员有权自行决定和自我报告的专业学习(PL)的学分,包括内容有事业心的投资者。成员可以记录学分容易使用他们在线PL追踪。
