投资的第一原则:贴现现金流模型
布莱恩•迈克尔•纳尔逊CFA的作者陷阱:价值理论的普遍价值。
“人们的思维过程过于受公约或类比之前的经历。很少人认为第一原理基础上的东西。他们会说,“我们要做的,因为它总是这样做。或者他们不会这么做,因为,嗯,没人做过,所以一定不会好。但这只是一个可笑的方法。你必须从头开始构建推理——“从第一原则”的短语用于物理。你看基本面,构建你的推理,然后你看如果你有一个结论,工作或不工作,这可能是也可能不是不同于人们在过去所做的那样。”- - -Elon Musk
我睡不着。我知道错了。只是没有意义的数字。多年来,管道能源分析师似乎调整估值模型管道主有限合伙(MLP)股票价格来解释发生了什么事。
但是为什么呢?为什么为一组调整模型公司而不是另一个?现金和现金价值的衡量现金进出业务。没有对不同的公司不同的规则。估值是普遍的。
分析师估值mlp price-to-distributable现金流的估值上多个分配收益,或分配除以每股股价。但增长资本支出支持可分配的现金流和推高它在未来。管道MLP估值计算忽略了这个。为什么管道mlp那里获得免费的股东资本投资增长项目当其他公司没有?
不平衡是如何向MLP估值过程?元平台,以前Facebook,将花至少100亿美元今年在其metaverse业务,Facebook现实实验室,构建虚拟和增强现实应用程序。想象忽略那些数十亿美元的资本支出,仍然给元信贷增长的自由现金流增长相关的开支。这是发生了什么和MLP可分配的现金流,当市场流行,管道MLP股票崩溃。
我描述Kinder Morgan和MLP的故事在我的书中价值陷阱因为它强调第一原则。贴现现金流(DCF)模型是通用的。所以,这是什么意思?第一原则是什么?让我们以P / E比率。尽管每个估值倍数可以扩展成一个DCF), P / E比率不一定DCF的捷径。误用时,可能会导致错误的结论是一个公司的价值。
例如,5月15日的P / E比率是廉价为另一个公司和昂贵的。这是因为某些变量的混淆效应限制了估值倍数可以揭示了股票的价值。廉价的公司可能有数十亿美元净现金书籍和巨大的发展前景,而昂贵的人能有数十亿美元的债务和增长前景不佳。但他们仍然有相同的P / E比率。
估值倍数时可以帮助正确应用和他们所代表的理解。低市盈率的股票可能不是廉价的,如果公司有一个巨大的净债务状况。高市盈率股票可能不是昂贵的如果是资产与原始光净资金充裕的资产负债表和巨大的自由现金流增长前景。但许多分析师已经忘记,P / E比率是一个不完美的替身DCF和不应该用于隔离。
这打开了门各种虚假的财务分析。想想所有的定量因素统计“解释”返回这个或那个多的基础上。有成千上万的前瞻性假设嵌入在每个估值倍数。仅仅因为多个高或低并不意味着是一个很好的购买股票。
许多分析人士今天应用市盈率,P / B比率,EV / EBITDA等本身就好像她们不同的倍数从底层DCF)派生的从。有些人甚至质疑,DCF)仍然是相关的。并预测未来的自由现金流和折现他们至今在适当的利率仍有意义在meme股票GameStop和AMC娱乐的时代吗?
答案是肯定的。在估值,估值仍第一原则是至关重要的:每多有一个隐式的DCF)。
用mlp、我们知道是错的估值。依靠“可分配”指标是评价元只扣除估计“维持”的资本支出,而忽略其metaverse-related增长资本支出,仍然相信公司的未来现金流所产生的支出。
泡沫向MLP演示了如何应用估值倍数没有支持DCF)可以是一个灾难。事实上,使用估值倍数没有一个坚实的基础在投资不会产生太多的洞察力的第一原则。只有DCF)可以帮助确定哪些15市盈率股票便宜,哪些不是。
这些错误可能有助于解释复制危机实证定量金融学。我相信大多数统计分析来解释股市回报通过估值倍数是有缺陷的。股票具有相似倍数之间的关系近年来没有真正举起。为什么我们认为还是?
如果我们可以理解,两个相同的股票市盈率可以低估或高估,为什么我们相信股票类似的估值倍数的性能将产生可操作的数据?,这意味着价值和增长的谈话呢?如果我们不使用贴现模型,我们都可以随机散步时价值和增长。
这一切有助于解释为什么DCF模型不仅与今天的市场,仍然是绝对必要的。10年期美国国债收益率上涨,股市承压,我们需要记住的DCF)。毕竟,这些收益形成加权平均资本成本的基础假设。
在这个变化的景观,恢复投资的第一个原则是不可避免的,和DCF)是一个重要的工具用于导航。
从布莱恩·迈克尔·尼尔森,CFA,不要错过陷阱:价值理论的普遍价值。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/КазаковАнатолийПавлович
专业学习CFA协会会员爱游戏安全吗
爱游戏安全吗CFA协会成员有权自行决定和自我报告的专业学习(PL)的学分,包括内容有事业心的投资者。成员可以记录学分容易使用他们在线PL追踪。
优秀的评价,我完全同意在这里说什么。重要的是要理解,隔离的估值指标做的大多是无法给一个正确的图片,必须伴随着贴现分析。
谢谢先生!
这是一个非常好的文章。
他没有真正解决一项是误导使用因素忽略DCF建设指标。标普价值指数使用三个因素,价格收入、价格书和价格销售。价格的收益可能会使用,但可能会令人误解,本文解释道。但是价格书和价格销售贡献价值的评估。EBITDA的电动汽车是一个有用的第一步是消除杠杆的影响。向前EV EBITDA是非常有用的,因为它是一个制作精良的DCF)的主要组成部分。
尽管完全误导价值指数是如何,他们仍然广泛使用比较的性能基于价值投资和增长的投资。价值投资是内在价值和DCF模型寻求内在价值进行评估。
100%同意DCF估值方法是至关重要的。
最终决定把价格放在一些也许根据其他方法或标准的组合由于独特的环境但任何项目或业务的内在价值只能评估如果使用DCF和审慎的假设与宏观和微观经济因素考虑。
完全不同意。就像每一个度量是无用的,单独使用时的所有其他信息,也就是贴现。成堆的现金流出将积极为业务,反之亦然。忽略了成堆的现金流贴现。少数利益使整个运动毫无意义,因为你不自己的“整”。现金比权责发生制更容易操作。等等
有趣的文章,但这似乎是一个相当可观的错误你打下的基础参数。
看来,在本文的第一部分,你说这个价格为资本支出可分配现金流不调整?同样地,在接下来的段落,立刻,你国家“想象忽略那些数十亿美元的资本支出,仍然给元信贷增长的自由现金流增长与消费。”
问题就在这里。可分配的现金流和自由现金流量都是post-capex现金流。因此,这两种措施已经占资本支出,他们提供真正的现金流的测量,可以传递给投资者。
的唯一途径,DCF)可能使用这两种指标,然而不给信贷资本支出促进增长如果增长率将为0%。然而,这不是一个错误的可分配的现金流和自由现金流量,这是一个错误的分析师在设定增长率。
你是正确的一个模型,扣除资本支出,然后设置增长率在0%会产生不正确的结果。但正确构造DCF不会这样做。预测增长,归因于资本支出,科技公司可能是一个挑战,但并非总是如此。在其他行业,这是例行公事。在DCF估值石油储备在一个水库正在开发的资本支出将扣除钻井附加以及日常生产的增长,产生的收入,也将包括在内。科技公司,预计增长主要归因于资本项目往往是相当详细地披露。