活跃的股票文艺复兴:理解情感的崇拜
“我知道你害怕,你应该害怕。我将投资产品,不会激起你的恐惧。”
这种情绪反复应用在一种或另一种形式的投资行业。
的口头禅是什么我的合著者詹森•沃斯CFA,我称之为“崇拜的情感。“崇拜是如此普遍,投资专业人士几乎意识不到它如何影响几乎所有的投资决策。它已经通过监管制度化、平台守门,顾问,分析师、顾问、甚至现代投资组合理论(MPT),投资行业的基本范式。
两个选择:迎合或缓解情绪
投资者体验强大的情感组合价值下降然后扭转头回来了。经费上尤其撕心裂肺的痛苦,辛苦赚来的钱在客户的眼前消失了。
投资者很容易的认知错误在这些情感的束缚。这两个最突出的是短视损失厌恶和社会验证。短视损失厌恶的研究表明,人们的经验与损失相关的负面情绪几乎两倍敏锐地收获的乐趣。社会验证,另一方面,是我们与生俱来的渴望追随群体的一部分。
作为专业投资人士,我们可以关掉这些情绪。但是我们可以决定我们如何应对客户当他们经验的增长他们的投资组合的一部分。
我们有两个选择:要么迎合客户的情绪,或者我们努力减少造成的损失的投资决策基于这些情绪。投资者留给自己的设备将让他们的感情来驱动他们的投资选择。最终将花掉他们成千上万的——如果不是数百万美元的长期财富。通过帮助缩短这些认知错误,顾问和分析师可以为客户增加价值。
需要澄清的是,投资者担心需要解决他们的恐惧,他们的投资顾问。事实上,一些投资者不能说他们的恐惧。但是我们需要尽我们所能帮助客户避免这些昂贵的错误。
迎合的情绪
遗憾的是,该行业鼓励我们迎合——幽默,而不是减轻客户的情绪。例如,目前的做法是分散在多个资产无论预期回报。结果是一个短期的情感上的安慰和世界财富之间的权衡。的崇拜情绪制裁这种做法,所以我们不会认识到对客户造成的损失增长的投资组合。
相当大的行业影响的适用性标准。客户要求完成一个“风险评估”,然后归类为保守,温和,或咄咄逼人。然后建立一个投资组合的增长部分,以适应这种分类。
但适用性是一个情感的评估客户——一个可怜的,在那,而不是他们的投资组合的风险评估。这是一个至关重要的区别。适用性的建设提供了合法的低回报的投资组合为临时平和的心态,因此否认客户大量世界财富。
崇拜将跟踪误差视为风险。它不是。这是一个情感引发投资者。因为短视损失厌恶,短期表现不佳是一个信号出售基金和投资在最近的另一个更好的性能。所以这个行业需要跟踪误差较低。但真正活跃的基金不能成功没有跟踪误差。由跟踪误差成本投资者的情绪诱发惨重。
顺便说一句,这个讨论引出了跟踪误差的另一个问题,都是在“α伤口:糟糕的辅助方法”。它是一个活跃的投资经理的工作超越基准和大幅度。跟踪误差是以一个成功的资产配置策略实施由一个独立的第三方,而实际上很少成功的证据。
崇拜执法者
崇拜执法者在投资行业占据主导地位。但是他们是谁?顾问谁构造整个客户投资组合基于适宜性标准,而不是特定需求。分析师使用年度波动的看门人,夏普比率,跟踪误差等来确定世界范围投资。
有三种力量形状执行者的心态:
- MPT的广泛使用的工具——波动风险和有效前沿——强烈鼓励临时情感上的安慰和长期的财富之间的权衡。
- 业务风险基金的脸当投资者情感投资决策基于短期业绩鼓励内部销售和营销工作与外部守门执行崇拜的教条。
- 许多法规对行业减少情感触发限制投资者所能获得的投资选择。当然,出庭律师不甘落后,实施审慎人规则和其他规定,从而激起担忧如果不是彻底的恐惧与业内专家。
离开崇拜
铺平道路的活跃的股票复兴崇拜的情感必须留下。崇拜是无处不在的,所以这不是一项容易的任务。但它是至关重要的。崇拜使成功的积极管理几乎是不可能的。
我们每个人可以开始自己这种转变。希望这个行业最终棚屋崇拜并返回其集中交付客户价值。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/吉姆·扎克曼
优秀的文章。困难的是,即使客户自己描述为“长期投资者”他们成为(惊慌失措吗?)“短期投资者”声速时“太多”波动的缺点。我35年的经验,MPT和多样化通常不是更有效地让客户在市场和采取集中,长期职位,导致客户的恐慌。只是一个人的意见。CIMA 1993
你好,
谢谢你花时间来分享你的想法。这种反馈汤姆和我都是有价值的。谢谢你也分享你的故事。
我们相信,作为一个行业,我们都需要开始关注我们的终端客户,即使这意味着困难,non-expedient变化。
你的,在服务,
杰森
没有足够的关于投资顾问的偏见,在我看来。我们谈了很多散户投资者是如何差,失去了羊谁将受任何情感。但我已经看到投资委员会和专业人士得到最新的消息都很激动,允许它影响他们的决策。我们应该开始把关注自己,公开。
投资委员会可以最严重,尤其是如果他们装载了零售经纪商与不知道UPMIFA或其他信托标准
你好,莉莉,
谢谢你分享你的想法关于投资委员会。你可以详细说明呢?
你的,在服务,
杰森
杰森:
在我的长期经验与受托人合作,一致我的经验,董事会是由散户投资者和零售经纪商。甚至投资顾问培训,精通各种信托标准(UPMIFA、写等)很难克服董事会成员的先入为主的观念,他们可以投资信托基金一样,他们投资401 (k)或个人应税基金。
资产所有者不做足够的了解或坚持他们的董事会成员了解自己的个人* *金融负债在受托人的律例。
你好,莉莉,
这也适用于我的经验。
你的,在服务,
杰森
你好彼得,
我不能同意你更多,你的每一个语句。谢谢你花时间分享你的想法。
你的,在服务,
杰森
优秀的思想,汤姆和杰森。
有一个崇拜的影响尤其损害投资者的情绪,尤其是最大的(据说最复杂):机构投资者的高成本投资于私人股本的增长,私人房地产和对冲基金。非流动性投资的吸引力是三级资产价值不能准确测量的基础上,在流动性市场频繁交易,所以他们被经理测量不准确的方式系统地低估了他们的波动,与其他资产相关性,和其他风险。实际上,投资者支付的一个巨大的成本费用,在表现不佳,在隐藏的风险——的法律权利低估他们暴露的风险。
真正丢脸的是这种accuracy-avoiding行为承担的成本不是由投资决策者(养老基金经理、基金经理、基金经理),而是那些应该是投资决策的受益者:退休人员,金融援助接受者,人有可能受益于基金会赠款,等等。(更不用说纳税人必须弥补差额)。
你好,皮特,
谢谢你一如既往地花时间分享你的想法和导致了谈话。我相信你的有意义的例子添加到对话。
你的,在服务,
杰森
优秀的文章。
我认为时机已经成熟,包括行为金融学视角MPT而构建客户的投资组合。罪魁祸首是创造客户的最佳投资组合(无风险资产+市场投资组合)考虑投资者的indiffernce曲线。然而,投资者的无差异曲线推导出风险评估档案——这是错误的(如作者强调)。只有行为金融学能够提供洞察为什么厌恶风险的客户,购买保险来保护自己的财富也买了彩票。
我的建议将摆脱风险调查问卷(基于模板-怪在懒惰的制度方法一刀切)和基于投资者的了解过去的金融决策。在过去可能是困难的,但最近的技术趋势/数据科学基础——它不会很难获得一个主观的客户特定的视图基于他的过去交易决策(fo显而易见的原因,他需要单独一个当前重复决策,交易决策,检查/平衡账户,使用抵押贷款/债务,401或IRA帐户和其他因素决定)。这是将合理化客户真正的风险评估。
再次,这是一个优秀的阅读和谢谢你的这一观点。
克利须那神,
谢谢你的评论和一个非常有趣的方法来处理客户的情绪。
顾问的一个重要步骤是实现一个基于需求的规划框架。这允许资金一个特定的需要(流动性,收入增长)与特定的投资组合。波动性是避免完全的流动性的投资组合。波动在收入投资组合中扮演一个小角色专注于增长的收入来抵消通货膨胀。
在增长的投资组合,我们需要得到客户满意所产生的情绪波动,你建议的方法将产生最大的利益而言,建设长地平线的财富。
汤姆,我不确定我理解你的观点关于波动。你能详细吗?谢谢。
嗨,皮特,
我不想说给汤姆。但在我们的谈话,他的和我的,我们认为,证券价格的波动反映了,是的,调整新的信息,但主要市场参与者的短期的情绪。真正的风险是危害安全发行人的能力实现安全的价值主张。这开辟了风险评估的数量,而不是他们所有的人都一定在一个数字,甚至是可以量化的。
进一步,因为股票,总的来说,长时间的交付价格升值超过通货膨胀和相对于其他证券,汤姆认为波动应该被忽略在选择证券。他和我将讨论在本系列的第四篇。
希望会有帮助!
杰森
这是有用的,杰森。我相信我同意你的第二点,我认为这是很重要的一个。大多数investors-supposedly“世故”的机构投资者至少尽可能多的所谓“不成熟”的零售投资者似乎是非常地害怕波动即使他们宣称自己是长期投资者,这将意味着他们可以容忍短期波动,并获得显著的长期回报。例如,罗伯特•阿诺特(http://www.iijournals.com/doi/pdf/10.3905/jor.2013.1.2.013和其他人)指出,大部分的不确定性与长期投资波动的资产类别的好处不确定性:也就是说,多少丰富我们会成为更高的回报,如果我们把补偿更高的波动性。
我不同意第一个观点,我认为不太重要;我写一个单独的反应。
嗨,杰森,
你和汤姆区分“调整新信息”和“短期的情绪。“我不认为它们是不同的,我认为这是一个错误的认知仅仅认为波动短期情绪的结果。
任何资产的价值可以建模为未来流的贴现价值资产产生的现金流。当然没有人可以知道未来,所以任何资产的价值是由每个市场参与者目前关于两个未来的预期的现金流,将由资产(在市场参与者的所有权,如果现金流owner-dependent)和未来的折现率,适用于所有者。市场参与者不断重新评估他们当前的预期有关这两个流的未来值。“情感”只是一个不屑一顾的方式描述市场参与者如何修改他们的期望响应新信息的到来。例如,如果一些不确定性增加,那么市场参与者会向下修正他们对未来现金流的期望(因为风险规避)同样会向上修正他们对未来的期望折扣rates-resulting调低他们的估计资产的价值。波动,只是一个实时市场的启示的过程将新生成的信息不是一个错误的信号,仅仅是“情感”。
布拉德-
理论,这是肯定的:投资者仔细贴现未来现金流和价格变化是评估过程的结果。但实证测试命题无法确定一个基本面变化和价格变化之间的联系。
最著名的是研究流发起希勒在1981年得出结论,几乎所有市场波动是噪音。这意味着一个人可以忽略所有当前的经济和市场新闻做投资决策的时候。
噪音是更普遍的在考虑个股。
布莱德,我们将不得不同意这个问题上存在分歧。
嗨,皮特,
你的评论激励几个反应。
首先,大部分所有的钱投资在几乎所有的资产从被动策略。当然,他们不是从事估计未来现金流和估值。相反,当他们获得新的资金他们简单地购买的比例份额他们无论指数跟踪。最终投资者,通常是零售,肯定也不从事任何形式的折扣。大多数散户投资者来说,)在他们的生活中没有时间来评估投资在古典的方式描述,b)没有技能。我认为这是一个很安全的结论被动投资的钱是反映了人们对“市场”的感觉。
第二,如果上面我写的是正确的,被动的大部分钱是中性的,情绪反应到消息,然后价格设定在边缘,被设定的活跃的投资者。然而,没有更好的消息,在我看来。在+ 100%的世界平均营业额中活跃的经理可以你真的指望投资者卷起他们的袖子,把绿色眼罩和苦力,合理评估企业的未来前景?有很强的证据(例如营业额比率),大多数投资者是根据他们的决定更多的动力或生长因子,估值。
第三,汤姆和我承认一些波动是适应新进入市场的信息。然而,我认为这是情感,而不是新闻的理性反应。
第四,你可以欣赏丹尼斯Shull考虑集团的工作(我以前在EI)。她在周围神经科学决策跟踪进展。简而言之,神经科学表明,所有的决定都是情绪化的决定。是的,事实权衡和影响决策,但“做,还是不做”总是涉及到大脑的情感部分。我们如何能同时给予偏见的力量,所列举的行为金融学社区,随着神经科学,然后说波动主要是反映了不同的理性的看法一种资产的价格?
总之,我认为这是一个市场,他们是客观的经典小说。理论上,是的,他们是客观的,即使个体参与者是主观的。我也已阅读及明白亚当•斯密(Adam Smith)。市场比信任一个中央机构,理所当然。但这并不意味着他们是完美的和值得无条件的奉献。最后一点:亚当斯密不是数学家,也不是一位科学家,而是一个自然哲学家。
你的,在服务,
杰森
嗨,汤姆,
是的,我知道席勒的非常重要的关于这一主题的实证研究。(他是我的论文导师)。但是希勒的工作相关资产价格变化的变化在未来的基础,不折现率的变化。与此同时,其他研究(目前我找不到)已经表明,长期波动与现金流的变化(即有关。基本面)而短期波动更接近于贴现率的变化。
基本上我想说的是,有两个相互竞争的方式解释短期波动:一个说这反映了新信息的到来的未来走向贴现率以及未来的现金流和另一个说,它反映了欠考虑的市场参与者。我们不要结束太快,投资者是愚蠢的。
注。同时,我们不要过快“求同存异”。一个博客的目的是提高我们的思维,交易的想法。如果我们“求同存异”,那么基本上我们同意不检查自己的论点和学习别人的论点。对我来说,这来回基本上是进取的整体价值投资者和其他博客喜欢它。谢谢。
布拉德-
我以及其他人已经仔细研究这个问题,发现小挂我们的帽子。我在分析,发现包括利率疲软与股票价格之间的关系。
因此,尽管有证据表明,它还不足以劝阻我,波动主要是噪音。这是在市场层面,在个体库存水平有更少的证据。
我打开更多的关于这一主题的经验证据。
嗨,汤姆,
我思考的实证研究”的散度高,低频估计:影响性能测量,”发表在《项目组合管理41(3):14号至21号2015年春季。这是相关文章:
“我们假设高频变异起源于贴现率的变化,而低频变化是由现金流的差异引起的。贴现率的变化是相对经常发生因为恒流的新信息会导致投资者重新评估现金流的风险流,因此导致高频变异。此外,一个投资组合的价值或策略可能会逐渐升值或侵蚀长地平线,因为现金流的漂移变化向上或向下的基本面变化。这个过程介绍了低频变化。”
由于布拉德。本文将看一看。总是好股市实证研究感兴趣。
Kinlaw事& Turkington[2015]继续说:
“我们测试这个假说通过分析10个美国部门的收益从1978年12月到2013年12月。每个月,我们每月的横截面回归,三年,十年行业变化的横截面收益回报率在同一时期。我们还每月的横截面回归,三年,十年行业回报…代表部门的折现率。“实证结果显示,而鲜明,高频返回更强烈相关的贴现率的变化比收入的变化,而相反相对低频的回报。”
嗨,杰森,
我想我无法清晰地表达我的观点。我当然不相信的贴现现金流模型是一种描述实际过程主要investors-whether被动或主要active-go通过收集数据,预测未来现金流,预测未来贴现率,计算贴现值。这是一个模型。这是个数学简化反映特征关于现实世界的信息转换成资产价值通过市场交易。地图不是一个城市:它是一个模型,简化反映城市的特色。事实上,投资者不要“卷起他们的袖子,把绿色眼罩”并不意味着贴现现金流模型并不是一个准确的描述信息和资产价值之间的关系。
同样,我从来没有说,读者的情绪起不参与投资决策,和我永远不会这么说:见证了惊人的大量的钱浪费在私人股本和对冲基金投资,因为投资者(他们中的大多数认为复杂的)正试图避免引发的情绪完全理性的资产价值的变化!
相反,我的观点是要提醒你和汤姆的错误视资产价值的变化为“仅仅”情绪化的决定的产物。事实是,贴现率做改变,在每一天,因为这发生,资产价值相应地改变。当你提到“人们如何看待“市场”,“你是描述他们的折现率,而不是“单纯”的情感。
最后一件事,杰森:你似乎专注于想法,我相信市场”是完美的和值得无条件的奉献。“我不相信我曾经说或写的东西应该让你有此结论,所以请放手。谢谢,
布莱德
你好,克利须那神,
非常有趣的想法。我自己的信念是,波动不是风险;看到我们的即将到来的本系列的四个部分。证券价格的波动是获取短期情绪投资者和价格调整的新信息。
然而,如果顾问似乎执着于想要真正理解客户的情感形象还有解决方案只是等待使用现成的大脑开发的监控,如提供的缪斯女神。这种头巾可以适应使用的应用程序场景让人他们的资产有很大的改变,或者,他们读到的事件通常影响投资组合的价值。
你建议的方法也是有效的,有趣的。在创业投资者寻找Essentia分析和/或克莱尔Flynn-Levy。她的公司检查过去的交易数据行为偏差和错误,为投资者创造了实时警报。注意:这将为顾问工作,自营交易员、投资公司交易员和其他人。
我们只是开始有意义的对话关于情感,波动,和实际的风险。让我们保持谈话发生!
你的,在服务,
杰森
优秀的文章。
我认为时机已经成熟,包括行为金融学视角MPT而构建客户的投资组合。罪魁祸首是创造客户的最佳投资组合(无风险资产+市场投资组合)考虑投资者的indiffernce曲线。然而,投资者的无差异曲线推导出风险评估档案——这是错误的(如作者强调)。只有行为金融学能够提供洞察为什么厌恶风险的客户,购买保险来保护自己的财富也买了彩票。
我的建议将摆脱风险调查问卷(基于模板-怪在懒惰的制度方法一刀切)和基于投资者的了解过去的金融决策。在过去可能是困难的,但最近的技术趋势/数据科学基础——它不会很难获得一个主观的客户特定的视图基于他的过去交易决策(fo显而易见的原因,他需要单独一个当前重复决策,交易决策,检查/平衡账户,使用抵押贷款/债务,401或IRA帐户和其他因素决定)。这是将合理化客户真正的风险评估。
再次,这是一个优秀的阅读和谢谢你的这一观点。
有两个问题的观点,短期波动或下行风险,实际上,忽视,如果情绪管理。首先,隐含的假设的多样化或股票下降后会回来。FAJ有很多的文章,我相信,你不能保证这将是如此。当然,在一些国家和市场一段时间再也没有回来(例如欧洲)。其次,直到市场回来的时间(例如,《华盛顿邮报》1929年崩盘)可以持续时间(债券意义上)之外的许多退休基金投资者的责任。
亨利-
谢谢你的评论。
我们同意你的观点,这些是真正的投资者面临的风险。我们的论点是,短期波动和削减不捕捉这些风险,而是受投资者的短期集体情绪。
在即将发布的,我们将讨论我们认为优越的真正风险措施不是基于波动或价格,这都是由短期的情绪。