活跃的股票文艺复兴:MPT的兴衰
在18世纪早期,丹尼尔伯努利提出,个人期望效用最大化下做决定时的不确定性。这种推理了人类行为的理性模型支撑当今的许多理论在经济学和金融学,包括现代投资组合理论(MPT)。源自这些理论的数学模型提供了一个外表整齐而模糊的行为混乱现实世界的金融市场。
MPT的崛起
支柱我
在1952年,哈利马科维茨投资组合选择发表他的文章,认为投资组合优化预期回报相对波动,与波动性测量方差的回报。他现在提出了无处不在的有效边界。到1960年代中期,这个均值-方差模型已成为支柱内学术财务部门。
第二支柱
马科维茨的模型结合限制性假设关于投资者理性、信息的可用性,和市场交易结构,比尔·夏普(和其他人)派生一个资本市场的均衡模型在1960年代中期。很快,资本资产定价模型(CAPM)成为了MPT的核心原则。
第三支柱
Eugene Fama竖立最终MPT支柱在1960年代中期,也许我们这一代的最著名的金融博士论文。理性投资者的概念扩展到它的逻辑结论,法玛提出了有效市场假说(EMH),金融市场价格反映所有通过主动管理相关的信息,从而产生超额收益是不可能的。
MPT迅速成为占优势的范例。quantitative-based分析人士主导的投资行业,一个简单的理论像MPT解释混乱的金融市场很有吸引力。现在他们有一个严格的市场理论和理性的方法来构建投资组合。
但是他们的观念是不可能进一步从真相。
MPT的秋天
第一枪在MPT的弓在1970年代末。
最初的CAPM实证测试发现消极的回归测试的关系,相反的预测。然而,而不是拒绝CAPM学科回应寻找这些测试的统计问题。
作为有效市场假说受到攻击,桑杰苏的研究表明,低市盈率股票表现高市盈率股票。在1980年代初,Rolf Banz显示小型股表现大盘股。这个问题,当然是,P / E和公司规模都是公共信息,不应该让投资者获得超额收益。
作为回应,有效市场假说的支持者集成这些异常到一个新的”因素模型”,尽管他们承认他们不知道如果模型捕获风险或机会。具有讽刺意味的是,这些异常是金融行业兼职教授——投资咨询顾问使用的,例如,创造经典的主动管理的桎梏,风格的盒子。反过来,无意中导致样式框额外的主动管理限制,比如风格漂移和跟踪误差。
这些相同的支持者也认为,有效市场假说仍然可行,只要积极的股权经理不能使用异常来赚取超额收益。但在过去的20年里,多项研究表明,许多活跃的股票基金选股人优越,确实获得超额回报这些资产。Russ Wermers证明了活跃的股票共同基金持有的股票的平均年薪1.3%的α,和伦道夫·b·科恩,克里斯托弗•波尔克和希利发现,事前的最好的主意股市赚取6%α。
在1980年代早期,罗伯特•希勒认为,几乎所有的波动中观察到股票市场,甚至在年度基础上,是噪音而不是基本面变化的结果。由于有效市场假说认为价格完全反映所有相关信息,波动受基本面以外罢工的核心理论。
席勒的嘈杂的市场模式还创建了马科维茨的投资组合优化问题。如果波动性是情感的结果的人群,那么。情绪一直放置在中间的投资组合构建的过程。
而不是一个风险回报优化,这是一个emotion-return优化。
总之,这三个支柱支持有效市场假说已经被推翻。
拒绝这个世界而不是范式
大部分金融推动越来越多的相反证据,士兵的轭下MPT范例。这似乎令人惊讶:基于经验主义不是财政纪律,一个只接受概念证据支持?不幸的是,正如托马斯·库恩说年前在他的经典作品,科学革命的结构、科学和专业组织是人类易受同样的认知错误,影响个体决策。
MPT背后的概念没有被拒绝。相反,他们被广泛应用于研究和出现在世界各地的教科书。无处不在的MPT证实通过社交验证其合法性,而不是经验证据。情感决策猖獗的应该是一个理性的学科。
仅仅因为是广泛使用的并不意味着它的有用的东西。传统的智慧往往是错误的。
让转变开始
几十年之后,几乎没有证据支持MPT。现在是时候继续前进。有另一种方法来查看证券市场,他们的动作,和参与者:行为金融学。
在某种程度上,该行业将过渡到MPT以外的东西。行为金融学是领先的候选人。然后我们知道投资世界将永远改变了。正如库恩所观察到的,当模式改变时,一切都变了,包括基本概念、事实、历史、工具和方法。
尘埃落定后,几乎没有什么MPT仍不可避免。
基于理性的终极讽刺MPT是它给顾问和分析师的工具来执行”情感的崇拜”,包括波动风险,有效边界,下行捕获,下行风险,平方,以及夏普比率。
意外后果定律不应该最后一句话。MPT逐渐退到历史,所以将这些工具。这只是另一个步骤的道路上积极股本复兴。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/ mmac72
谢谢你我们要提醒自己,事实只有马克我们停止进一步的地方。
间谍活动
罗伯特和查克,谢谢你的评论。
嗨罗伯特,
一个好的报价,感谢分享。
与微笑,
杰森
伟大的文章。谢谢你指出共识的危险。
你好,查克,
共识是有害的,几乎总是如此。为什么?,因为根据定义,共识是一个静态的理解事物,和变化是不断的。我们希望你喜欢这篇文章。
与微笑,
杰森
一边喝酒一边为我们讨论某个时候杰森(也许在费城?),但这引起了我的注意:
但在过去的20年里,多项研究表明,许多活跃的股票基金选股人优越,确实获得超额回报这些资产。Russ Wermers证明活跃股票共同基金持有的股票平均收入1.3%的α,
问题将虽然有足够的经理大于穷人,许多研究已经证明的一些职业经理人选择器,选择他们在几乎不可能的。Russ Wermers引用是有趣的,我认为它是在2008年的同一Russ Wermers另一篇论文显示,很难区分积极管理的运气和技巧?
理查德-
谢谢你的评论。
大多数挑选股票共同基金研究侧重于确认技能的存在(见我的论文“集体智慧市场模式”为本研究的摘要SSRN)。
几个研究估计%的经理技能足以支付费用。伯克和绿色(2004)估计80%的活跃股票共同基金经理显示这样的技能,在我的论文“为什么大多数股票共同基金表现不佳,如何识别那些表现”在顾问的视角(2016年1月)我想出了相同的估计。似乎有一个充足数量的管理者必备的技能。
它是容易识别未来表现的最好机会。他们没有马鞍的基金投资组合阻力,资产膨胀的结果,指标跟踪,overdiversification。
这三个决定是衣橱索引的前身,不幸的是,大部分的行业作为衣橱索引用工具加工工厂。
我们的系列是处理这个问题的一次尝试。
你好理查德,
是的,汤姆的研究,以及其他一些项目的决定权而言,表明活跃的经理非常擅长证券选择,但他们做出糟糕的项目组合管理的选择。面试看,例如,去年我和汤姆进行功能研究。项目组合管理的不利的位是:资产膨胀,衣橱索引和over-diversification。这些数据表明不同的诊断比普遍提供:人类是不擅长投资,给人类创造了一个怪诞的文化干扰的能力。
看到你在费城!
杰森
嗨,杰森,
喜欢这篇文章。会有任何源/书籍/文章可以为进一步阅读推荐,好吗?
欢呼。
杰克
你好杰克,
首先,感谢您对我们工作的兴趣。
第二,我和汤姆已经撰写本系列九部分。此外,还有一些讨论,我们可能扩大这个系列成一本书。
第三,你也可以欣赏我的系列,撰写创业投资者,题为“阿尔法的伤口”,涵盖了相关材料,汤姆和我正在讨论。这里是一个链接到系列:https://blogs.cfainstitute.org/investor/?s=alpha + wounds&submit =
你的,在服务,
杰森
托马斯/杰森:
谢谢你的阐明在这个非常重要的问题。
我一直都怀疑MPT等同波动风险。这在数学上方便“假设”坐在每一个投资组合管理决策的核心。我们知道这是不正确的,但波动是一个被广泛接受的风险投资组合经理。这也就是问题的所在。
从本质上讲,积极投资组合经理MPT的受害者,(通过volatility-based约束)角落成低投资决策留在他们的投资要求。你是对的,在这种情况下,他们只不过是衣橱索引器,我需要我的帽子,他设法产生α在这些条件下。我也认为积极的股票投资组合经理展示他们的真正潜力有自由去追求自己的策略时没有绝大清单MPT-based局限性。
如果我们把错误的假设波动率=风险,我们可以免费的集体思想探索,测量和解释实际股权风险。也许在这个过程中我们会偶然发现了一个框架,它可以更好的封装股票分析的本质。
之后,我的结论,尽管支出超过十年的金融行业,是股票分析并不适用于静态模型或科学概括。这是由于嵌入式、不可预知的人性在公司的决策过程,消费者,供应商等。
最有前途的方法是开发一个非静态,基于ai框架和集成到项目组合决策过程。
你好,结构,
这是一个最深刻的总结我读过的投资业务。谢谢你花时间来分享它。你有封装的很多担心汤姆和我分享投资管理。我可以告诉你会非常享受本系列的下一块,非常特别的波动性作为代理风险的假设。
另外,我也喜欢你的观点关于自由意志。投资是更少的物理,和更多的社会科学…被认为越早,越早我们可以发展更好的科学来帮助投资者和客户。
你的,在服务,
杰森
感谢托马斯和杰森简洁地映射出上升/下降MPT -非常虽然引起,包括评论。目前我并不是一个活跃的经理,但是我感兴趣的这个理论基础。(顺便说一句,你的博客让我想起这本书“现代金融理论和监管的精神失常”莱斯科尔曼-你读过吗?)
几个问题。
1。“智能贝塔”和因素投资:这只是MPT / EMH类固醇吗?(顺便说一句——我的本地CFA Mpls协会将于下月举办一个演讲者)。定义为有效市场假说的交集和价值投资最优分散投资组合w /吸引人的风险/回报概要文件。似乎更创造经理约束,实施精病因的方法——价格/收益只反映一个或多个因素吗?想法吗?
2。新范式的商店吗?考虑库恩的地震科学革命尚未达到财政纪律,并基于系统思维(即复杂的自适应系统紧急),整体大于部分之和,你有什么想法在投资建设可能会有怎样的结果?
3所示。“杯子半满”或“半空”哲学。如果我们测量方差不对称或积极的方差的机会获得作为一个“好”的事情吗?风险概况看起来不同,我认为。思想可能是什么样子的呢?
期待你的见解!
乔安妮·奥特,CFA
为什么情绪/市场先生不应该放置在中间的投资组合构建过程”?价格下降了50%,因为感情不是主要风险?
不管你喜欢与否,我们都是嫁给了市场。你不要只是忽略的情感S.O.没有后果。
兰斯-
谢谢你的评论。
的出发点是基于需求的规划:紧急流动性资助波动为零投资组合如货币市场基金、收入投资组合(如果需要)基金收入的3 - 5年(我更喜欢高收益股票降低初始投资和收入增长),和长期增长投资组合资金真正活跃的股票。
这种方法给出了咨询的最好机会把波动从客户讨论(这实际上是与我们合作的advsors描写就是使用这种方法)。
增长的投资组合是长期有机会恢复从短期波动。和200 +年股市的历史,所有的画,包括你提到50%,短期和完全恢复。
顾问的一个重要作用是帮助客户避免犯严重的错误投资基于强烈的情绪反应。换句话说,是一个情感的教练。
突显出非常罕见的下降50%并不是一个好的开始作为一个情感的教练。不是永远不应该被讨论,但把它的历史观点有助于减少客户的恐惧。
汤姆,
在这个组合,你如何确定哪些资产类别在收入和长期增长的投资组合?一旦你确定可以接受的资产类别,你决定在每一个?如果我有我的收入高收益股票组合和活跃的股票在我的投资组合的长期增长,很难消除波动来自客户机的讨论在2008年或类似的市场低迷时两种投资组合已经失去了大量的本金。有一个地方等多元化资产类别商品,房地产,或私人股本的投资组合?您的解决方案将投资组合行为,造福客户讨论,但仍未解决的问题,如何构建投资组合。
内森-
以来的收入我喜欢高收益股票少即是需要投资来生成所需的收入水平,股息流随时间而增长(通常高于通货膨胀),这可以避免动用本金,减少资金耗尽的风险。
其他高收益债券/ reit mlp还可以包括我们,但我建议一个重要分配高收益股票。
稳定增长的收入应该重点客户讨论。股息支付显示很少波动与股票价格。这是因为股息支付是基于公司业绩反过来推动经济。
相反,股票价格非常吵闹,因为它们是由情绪驱动的人群,而不是基本面。
但正如你建议,市场波动是投资者的闪亮的对象往往会关注即使很少或没有相关信息被价格变动透露。
在增长我建议3 - 8同样加权组合,真正活跃的股票经理/基金。
其他资产类别,可能被认为是期货、房地产和管理这两个股票像预期的回报。
马科维茨模型基本上是说,一个理性的人想要达到他们的目标返回用最少的总方差。
我听到你说的是人们的非理性,他们应该忽略总方差,只要他们有几年的费用钱包里的货币市场/收益率,因为股市总是在几年内反弹。这是它的要点吗?
兰斯-
正确的!
如果我们能帮助客户满足基本需求通过没有卷基金、房地产规划、税务规划、和保险,那么我们有一个更好的机会让他们看过去短期市场波动为了建立尽可能多的长地平线财富。
杰森,
这个和许多其他的问题文章诋毁MPT是他们提供别无选择,至少在资产类投资组合构建的感觉。如果你说纯股权投资组合构建,然后肯定有很多其他的方法,我认为很少有项目经理使用MPT上下文。但因投资组合的情况下施工,没有MPT如何构建投资组合?绝大多数顾问只是猜测,或与他们的肠道,导致情感决策。我不是无视MPT的缺陷,只是指出,没有更好的选择过程驱动的组合结构。显然理性决策比非理性,严谨的投资比不守纪律。如果我们相信从长远来看资产类别相当价格风险的回报,那么我们为什么不使用MPT构造投资组合与长时间的视野?或者我问之前,如果我们不使用MPT我们该怎么办呢?
你好,内森,
谢谢你花时间来评论和附加你的想法对我们的文章。
我不认为那些至关重要的东西必然是负责提供另一种选择。有几个阶段:1、确定了范式的缺陷;2、研究观察世界的新方法;三、测试这些新方法;四,广泛实施。MPT而言,什么是好是,它表明,投资者应该赔偿,他们承担的风险。这是合乎逻辑的,聪明的。然而,接着提出衡量风险,只是数学上的方便,而不是数学有用。在此基础上独自MPT及其计算可以拒绝。MPT是合乎逻辑的和聪明的另一个优点是它的建议,并非所有的多样化很重要。 Few people would reject these ideas, and none do, as far as I know.
没有MPT,怎样建立一个投资组合?我从未使用过MPT投资管理的职业生涯我打败了我的基准,标普500指数49.1%,2/3的波动,和股息收益率的两倍。我是怎么做到的?运用我的心灵问题和发展MPT以外的东西。这是我的前雇主仍专有。但我要指出,物理学家和数学家——诚实的至少相信大约40%的自然现象可以用数学描述。其中我揭示了一个大线索你可以做什么。
MPT的另一个问题,在我看来,它不摆脱事前的/一个先天的问题。即,你仍然对未来做出预测。在MPT的情况下你需要回报和风险估计为每一个安全的投资组合。大多数人缺乏对这些事情进行预测,用过去的数据告诉他们未来的观点。如果他们这样做,事实上,做出基于非历史遗物的预测,在我看来他们只是添加一层之前的预测需要投资。为什么添加另一个抽象层和复杂性已经抽象而复杂的活动:投资?
我发现你使用的语言是有点反复无常;这里我指的是我所相信的是一个合并与非理性的MPT以外的事情,正如在你的句子,“我不是忽视MPT的缺陷,只是指出,没有更好的选择过程驱动的组合结构。显然理性决策比非理性,严谨的投资比不守纪律。“我不认为比较合适这奖项MPT区别不当的穷人提供阿尔法的证据。在的主题“理性的”行为,这是理性使用理论,你承认是有缺陷的(“我不忽略缺陷MPT…”) ?
最后,我们应该做些什么呢?我会说卷起袖子,穿上你的思考,很忙。
最后,MPT比数学哲学为其创建实现。和其中驻留另一条线索。
你的,在服务,
杰森
杰森,
作为一个医生,一种投资方法的批评如果不提出另一个都是没有价值的。我讨厌不得不健康饮食和锻炼的想法留在形状,但我没有更好的解决方案我留下最好的建议是我唯一的选择。另外我祝贺你惊人的记录,但是我猜你的技能不能被复制的宇宙广泛投资,否则它会。
我相信我们正在讨论MPT的不同用途。你似乎专注于一个纯粹的选股/股票投资组合,在我看来MPT上下文中的多元化投资组合的资产类别。这可能是我们分歧的关键。
我同意这篇文章的前提,人类行为是一个因素不容忽视。但是我们如何模型吗?它可以预测吗?我认为我们不能模型,也不可以预测的。我们只能观察它,并管理自己的客户。
MPT对话提供了一个框架在目标、目标、风险承受能力和管理的期望。没有一个框架,讨论了风险和回报之间的权衡将缺乏实质内容。大多数投资者会选择获得更高的回报率,失去更少的钱在所有情况下。没有量化的一系列成果的能力,一个顾问几乎肯定会让客户失望。他们想要的回报不高,或者他们损失了超过他们适应具有挑战性的时刻。
直到返回的圣杯发现没有风险,让客户了解他们的投资组合将如何行为在不同的市场可能是我们最好的方法。如果有更好的方法来描述投资组合决策或讨论结果的范围在不同的市场环境中,我愿意听。
你好,内森,
再次谢谢你的考虑你给我的点,和花时间分享你自己的。
关于“比MPT更好的东西”——你的饮食和锻炼的例子太广义了,在我看来。我的意思是,有很多方法可以饮食。例如,热量限制,素食主义,定期禁食,史前饮食,阿特金斯/高蛋白质,等等。它是重要的基本原则,不一定的意思。前面提到的“饮食”在心里隐式的东西:被最大化或最小化。这是一个节食。同样的,有许多的运动形式。因为你的类比,在我看来,一般我认为你错过的想法如何构建投资组合收益最大化每单位风险不是约束,而是只有通过MPT镜头看世界,你可能会认为它是。
至于我…我做了选择,记录,针对独特的事件,影响我的证券,以及受到我的投资宪章。那些时间和事件永远无法复制,所以你是正确的,这些回报是不可能实现了。然而,有近似的程度*和近似事件,过滤方法,可以希望改善一个人的结果。我分享了几乎整个赚取我的进取回报投资者,并在我撰写了CFA协会的出版物。爱游戏安全吗我相信如果你检查它们你会看到思维没有描述。然而,我认为我的DNA是完全世俗。换句话说,我的知识可以用来产生分化的回报。
至于我思考MPT,我自己的投资组合,我有一个灵活的宪章,我利用投资组合的回报。戴维斯升值收益基金只长;合同交付80%或更多的标普500指数的上涨,同时限制的缺点,标普500指数的50%或更少;和汽车这是股票、固定收入、优先股、可转换债券、可转换优先股,认股权证,选项,并且非常重要的是,现金。有时我会长相同的底层的股票和固定收益业务/信贷,然而,在旨在提供比例80:50策略。在这种情况下,如果我使用了MPT,我会一直未能兑现我的宪章。不过,请注意合同/招股说明书是投资者的合同,它提供了很多的讨论目标,目标、风险承受能力和管理的期望。就像有很多的饮食,许多形式的练习,有很多方法的这些类型的谈话,;如果只是最基本的原理是理解和一个愿意暂时避免从形式的眼睛,和直接而不是物质。
至于人类行为是可预测的…是的,这是真的我们有一个职业,是更好地描述软科学,自然科学比。然而,人类行为不是完全preditable F = MA暗示的方式并不意味着人类行为是不可预测的。如果人类行为是不可预测的,那么就不会消费产品公司,不会有冲动项目的收银员,不会有行为金融学,等等。断章取义的例子,我目前读一本关于个人发展的书,作者是在公元300年告诫对糟糕的人类行为,很容易辨认的人生活近1800年后文本撰写。
最后,在我看来你已经建立了一个稻草人最后一段似乎不必要的绝对的。在这里我指的是你的一句,“直到返回没有风险的圣杯发现…”我知道无论是汤姆,我也不相信。然而,我们如何寻找和评估风险的回报,因此我们如何进行证券分析和投资组合构建,并不局限或受到MPT的制约。我们的观点是,MPT是一个贫穷的方式进行这些目标,而且还有其他的方法可以做到这一点。我们的系列讨论。我参考我之前的评论突显出,MPT的哲学意义,而其实现不。哲学也不是受到的奢侈品,或隐藏在后面,可怜的数学。
你的,在服务,
杰森
如果预期回报和风险不用作输入到理性决策然后你提议我们用来做出投资决策?没有事前的只是一个卷的不确定性估计回报呢?对我来说折扣你的期望水平的信心。
马修-
我们同意你的预期收益和风险应该输入一个理性的决策过程。我们不认为是一个很好的衡量波动风险。
下一篇文章将讨论我们的想法关于措施真正的风险,这是永久的损失的可能性,而不是有多坎坷的旅程。
波动性通常降低了化合物的回报率,所以使用复合回报率是最好的方法来捕获波动性的影响。
我同意波动相比,所谓资本的永久减值并不是一个好测量的风险但却是一个极为重要的客户一路安慰他们的投资目标。我们做大量的工作与客户关于情绪反应市场波动剧烈波动等,但在一些仍会让自己的情绪规则。“斗”的方法来管理客户资产有可取之处,但也可能使事情不必要地从客户的角度,可能会加剧风险情绪反应市场走势如果不同的桶不认为在一起作为一个整体投资组合的一部分。
理查德-
你带了一些非常好的点。客户,无论我们多么与他们一起工作,有时会屈服于自己的情绪,让可怜的选择。
有效客户对话框是帮助客户通过高度情绪化的事件的关键。基于需求的规划模型只有一个创建这个故事的一部分。
听起来你在做很多为了避免这种情况,所以你要称赞。
内森-
首先让我带一个响应。
我的意见适用于世界增长的部分客户的投资组合,而不是紧急/流动性或收入部分。
相关性和波动是非常重要的在构建长地平线的财富。真正活跃的股票获得的预期和超额回报(经理)主宰所有其他投资组合方面的考虑。是这样,为什么投资任何东西除了股票由于没有其他资产类别的我知道(也许房地产和兽疥癣期货除外),有一个预期收益率接近股票。
如果长地平线财富最大化你的目标,不需要另一个投资组合构建方法。投资于股票和其他资产类别与可比的预期收益,如果你能找到他们。在这种情况下相等的权重将正常工作。
这对我来说相当变心近40年前当我开始我的学术生涯,在熟练和享受估计variance-covariance矩阵,均值-方差投资组合构建的基础。但是唉,现在是一个遥远的记忆。
汤姆,
在长期、相关性和波动性是重要的在建设世界财富将加剧的影响。我们知道从一个简单的两个资产组合。如果两个组合有相同的回报但有更少的波动,投资组合波动性较低将复合更高层次的财富长期。因此如果我能完成相同的股票风险较低的利润水平拥有别的东西,我更好。
此外,分割资产紧急/现金储备时,收入和经济增长,最初可能是有意义的,我们知道所有的投资者遭受损失厌恶。他们认为失去两倍的痛苦胜利的喜悦。大多数投资者会愉快地交易一些好处来限制的缺点在最糟糕的时刻。
内森-
你在技术上是正确的,相关性和波动导致更高的复合回报较低,假设相同的预期回报。但问题是,预期回报率其它资产类别都远低于股票。所以这些差异沼泽低相关性和波动的任何优势。
例如,鉴于目前预期债券回报率低,是没有意义的构建长地平线财富投资于债券,即使他们的低相关性和波动。
相关性和波动是一个三阶效应在最好的情况下,应该得到很少考虑建设增长的投资组合。
是的,短视损失厌恶是迄今为止最常见的由投资者认知错误。对于那些客户不应对情感辅导,答案可能是一个权衡短期情感安慰与长地平线之间的财富。
但此类交易的成本是巨大的,所以作为专业投资人士,我们需要尽我们所能来帮助客户避免这样的错误。
在收入投资组合的情况下,我们可以强调股息收入的增长与短期波动。增长的投资组合,我们可以强调长期投资视野我们所有的脸,在艰难的市场环境中,因此需要耐心。
不是说这将是容易的,但最好的顾问尽他们所能来帮助客户建立尽可能多的长地平线财富。
记住,我们是成年人的关系。
好点!主动与被动的讨论是一个激烈的辩论,还玩了许多数据点主要投资者对各种各样的结论:core-satellite,结果投资为基础,动态资产配置,等等。
被动投资的兴起和衰落的单一股票投资推动了转向“被动投资”和其他形式的基于规则的投资,比如指数基金,投资的因素,量化投资和交易所买卖基金(etf)。积极投资的下降意味着,在许多情况下,股票价格已经变得更加相关,更与公司密切相关的特点,比如它的指数会员,ETF包含或quantitative-factor属性。因此,公司的股票价格已经变得不那么相关的基本性能。因此,市场调查的基本企业业绩已经减少,和股票价格变得比从前更少的信息。
期待每个人在费城。
照顾,
迈克尔
我相信这篇文章的读者会感兴趣与温柔的介绍我提供效用理论和部分时刻:
https://www.linkedin.com/pulse/behavioral-finance-partial-moments-fred-viole
此外,最近的一篇论文我们对行为金融学和效用理论:
https://www.scribd.com/document/230067430/Behavioral-finance-in-financial-market-theory-utility-theory-portfolio-theory-and-the-necessary-statistics-A-review
快速注意对马科维茨…哈利行为自1959年以来,近1/4的他的书是致力于效用理论。他一直认为是一个“足够好”的估计方差底层二次效用函数他假定投资者。在接下来的几十年研究证实,个人表现出明显不同的比二次效用函数。
哈利还花大量时间赞美的好处semi-variance方差(和几何意味着手段)。然而,由于计算的局限性,使用方差。
二次效用函数和预期值作为信仰的使用未来的表现的确是可怜的假设。统计数据,可以捕获所有效用函数(部分时刻)和更具代表性估计未来的表演解决这些MPT的缺点。
CAPM和有效市场假说假定效用理论,,好吧,我们都知道了!
你好弗雷德,
谢谢你花时间来做出你的贡献的线程。是啊!汤姆和我的下一个进入马科维茨的原始纸和他的一些至关重要的选择。他听上去让人能够进化,self-edit和增长。谢谢你指出这一点。
你的,在服务,
杰森
YW杰森。
哈利一个最近的2010年,“投资组合理论:
我仍然认为”,还应该需要阅读这篇文章感兴趣的追随者。他不说话对CAPM有利。
http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev -金融- 011110 - 134602
弗雷德,谢谢你的引用。