保罗•沃尔克(Paul Volcker)在冲突,道德,和美国银行业

在他最近的回忆录,保持它,保罗•沃尔克(Paul Volcker)给了我更大的考验和磨难的角度领导美国联邦储备理事会(美联储,fed)和追求公共政策。这并不出乎意料。一些公务员在过去几代人可以对手沃尔克的经验或知识的广度。毕竟,这是他盯着1970年代的滞胀,迎来了所谓的沃尔克衰退。他一倍的利率失控的通货膨胀,从而奠定了基础在过去四十年的物价稳定——谈公民义务和韧性!

我有了解的好运沃尔克本人多年来。尽管它可能更准确说他容忍我的存在和我不断的问题——即使他等待公共汽车去上班。我非常尊敬他。

很难概括他的遗产。对我来说,他提醒人们我们的集体责任作为金融专业人士,以确保金融经济与实体经济。

下面是一个记录的一个谈判的银行业。

特许金融分析师迈克•梅奥(Mike Mayo):当你看到银行在过去的几十年里,想想接下来的几十年里,最重要的因素是什么?

保罗•沃尔克(Paul Volcker):几乎颠覆了我看世界的融资——银行,银行是不同的从最活跃的时候。我90多岁,我开始在银行,在美国联邦储备理事会(美联储,fed)在不同的时间- 60年前。整个环境很不同。你没有一个活跃的非银行金融市场。你有投资公司,但你没有大型而活跃的对冲基金。投资银行是一个漂亮的专属职业组成的伙伴关系。我记得当时法律改变了一点,并允许银行扩大他们的活动。我的银行有争论关于是否应该扩展到这些活动是否会导致太多的利益冲突。

所以如何?

有问题的“老前辈”引入激励性薪酬标准,如何将“诚实的银行。”,一个人必须承认,有一些他们在担心什么。现在这种情况与激励性薪酬主导企业和个人决策。如果高管没有得到尽可能多的支付他们的竞争对手,董事们会担心和感觉推动与竞争表明他们重视你的工作。(它)已经断章取义,在我看来。自己支付银行参与的数量令人担忧,但它也反映银行外发生了什么。

看高盛(Goldman Sachs),典型的投资银行家。我考虑去那里一次。无论是好是坏,我没有。但是,在那些日子里,这是一个伙伴关系。我有一些很好的朋友,包括约翰·怀特黑德,最重要的是,亨利·福勒“乔”,曾被美国财政部部长。他爱高盛(Goldman Sachs)。这是一个伙伴关系。这是保守的和高度敏感的文化。这将避免一些种类的投资银行,因为他们可能会导致冲突。它不会参与积极的收购。 That has changed.

非银行的活动不好吗?

好吧,你不能做一个锋利的银行和非银行活动之间的区别。今天,银行做的东西被认为是非银行活动在过去,和非银行金融机构所做的一些东西,会被视为银行活动。非银行金融机构得到更大的相对,他们没有相同的监管框架。他们有更多的范围。整个市场更复杂,很难效仿。

你看起来担心。

已经有越来越多的像我在家坐在这里,愈发担心金融体系的文化,尤其是银行业。圣杯是唯一重要的是多少利润公司(和你),米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)推。这是深人的利益运行这些银行和非银行金融机构,并失去其吸引力。

我担心。董事的角色的控制文化吗?一家大银行的董事们真的能做一个有效的监督机构的工作?还是他们认为他们的工作是保护他们的首席执行官任命?或者首席执行官任命,所以有一定量的内置的共同利益回避强调内部控制。

现在会计是非常复杂和困难的。目前尚不清楚个人董事会成员如何开展自己的工作负责。不久前,一个大银行的一些问题,审计委员会的成员没有审计或财务报告的经验。

如何成为一名优秀的银行文化吗?

客户是第一位。这就是他们都说。多少次,他们说,“你们的关系就是一切”,直到他们看到一种盈利方式?你尽量避免利益冲突。但是并没有多少这些大银行仍然不涉及利益冲突。显然你支付交易员直接与特定交易的盈利能力。他们会担心是否冲突与另一个客户的银行吗?我不这么认为。

银行管理冲突的最佳方式是什么?

这是一个非常困难的故事。变得越来越困难,当市场由几大银行。我想看到更多的思考。如果一个机构足够大,它必然会有冲突。那么如何肢解的银行,这样不同的利益冲突客户和银行足够独立,减少了吗?

让我们来谈谈“沃尔克规则”。是创造太多的官僚主义这样一个简单的主意吗?

你是对的。这是固有的过程中监管:监管滋生更多的监管。我告诉的故事:当我成为美国联邦储备理事会(美联储,fed)主席,非银行市场不是很发达的时候,银行市场非常不同。没有州际银行,没有大银行以今天的标准。

美联储负责监管贷款叫真理。这是一个非常简单的概念。它说,银行在贷款时必须诚实。他们必须解释他们的利率是什么以及如何计算,是多么的频繁加剧,当你不支付,等等等等。银行总是抱怨我在纽约的时候,”另一个该死的规定,不必要地复杂,一个简单的想法。”

当我去华盛顿,我告诉工作人员,“我想要一个简单的真理贷款监管- - - - - -我希望不超过100页。”工作人员说,“我们不能这样做。”我说,“去做。“然后他们最后,不情愿地想出了一个100页的规定,并把它发表评论。你认为谁所有的评论都是来自哪里?银行家。“你没有照顾的特殊方式广告或任何我们想要的另一条款。”

它超过了100页,因为银行本身提出了监管。

现在你得到类似的“沃尔克规则”。交易员说,“我想要真正的自由。我不想担心是一种专有的交易,我的想法是为银行赚钱,对我来说,不管传达意图。它太复杂。“所以他们向监管机构和监管机构试图让非常详细的规则是什么,什么不是。。)我认为你可以做到很多比这更简单。但要做到这一点,银行必须相信监管机构和监管机构需要信任银行。他们都试图相当资格是一个非常简单的想法:你为自己操作,或者你为客户操作吗?

我听到从银行抱怨:“我们知道我们的客户想购买证券。所以我们囤积证券知道他们以后再买。“他们这是英勇的交易。对我来说听起来像前运行。银行摆脱他们的独立的自营交易部门。那是相对较小但至关重要的信号。

当你看非银行金融机构和银行活动,在某种程度上他们不帮助客户更好的服务?

好了,我不知道,因为这些非银行对冲基金,他们不用担心服务客户。他们担心他们怎么能利用他们刚买的,利润最大化,以更高的价格出售。他们不是一般真理和英勇的守护者。这是相反的。银行不得不竞争。

你曾经说过,唯一真正的创新在银行业在过去的几十年里已经被自动取款机。你能添加任何积极的吗?

(笑)我是在冷嘲热讽。

很多交易和大量的衍生品——我不明白,是交易的交易。它最终与风险敞口的银行监管者没有意识到他们。的理论是,如果活动以外的银行,这是更安全的银行。我相信这一理论,在某种程度上我还是一个信徒。非银行金融机构得到重要时,你也不必担心他们。

是什么让一个好的银行家?

诚实,谨慎的男人或女人。他们有一个受托责任吗?我相信他们有信托责任。会计世界是真正的麻烦,与压力为客户服务,而不是职业。

我看见一个专栏中,新闻报道,几个月前。一些投资公司有一个客户,做一个并购,和不同的公司的一部分,知道事务是在考虑买进或卖出股票。显然有人抱怨,公司败诉。在上诉,该公司的律师说,“这里没有问题,因为没有信托责任。客户是一个成年人,知道采取预防措施,也没有受托责任告知参与者。”

完成这个想法。所以是有区别的信托法律责任和受托人的道德责任?

我认为这是一个法律责任。给我印象是律师们的争论。他们说,你不可能知道成年人之间的利益冲突。在我看来不是一个金融市场基础建设。

我遇到这种情况,大银行的分析。当我看着法律先例,银行可能不是刑事犯罪。但是从道德角度看,有时他们应该做得更多。如何调和这些想法?

这就是为什么监管变得如此详细。当你得到调节,你试图找到办法的。然后你有更多的监管。

最好有简单的规定吗?

不,因为银行家们会利用它如果监管机构没有权力执行规则和信心事后。你不需要摆脱所有自营贸易——你看到它事后。如果你看到一个银行做自营交易,这早已不是秘密(你足够仔细看),你告诉他们停止。

当你看到错了呢?

我们没有提到的巨大重量放在监管游说——数百万和数百万美元进入政治捐款。影响国会对监管机构的态度。监管者需要大量的授权和支持。

金融市场的目的是什么?

连接银行和借款人来满足他们的金融需求,为他们的目标在法律和道德上,从而导致经济增长和稳定。

华尔街和金融市场有什么角色在帮助大街吗?多少的经济增长是由更有效和高效的金融市场?

你是防范危机和萧条。大量的经济增长可能是由野生的投资活动,可能不是良好的基础。但这只会适得其反。

你提出许多问题。通过CFA协会,爱游戏安全吗有超过150000名金融分析师相信把道德放在第一位。他们在战壕里控股机构、管理和其他责任和实践融资的方式帮助实体经济。这是客观的。那么你能告诉这个全球的实地监管机构?

保持它!

已故的保罗•沃尔克(Paul Volcker)展示了他对公共服务和公共利益通过他的工作沃尔克联盟和他的联系世界正义项目和系统性风险委员会(SRC)。

如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。

---

所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗

图片由美国联邦储备理事会(美联储,fed)

---

专业学习CFA协会会员爱游戏安全吗

爱游戏安全吗CFA协会成员有权自行决定和自我报告的专业学习(PL)的学分,包括内容有事业心的投资者。成员可以记录学分容易使用他们在线PL追踪。