如何阅读财经新闻的再现:理解共识
在本系列的第一部分中,我描述了如何财经新闻就像一个婴儿哭:有噪音和骚动,后跟一个叙述,不一定是有意义的。故事遵循价格因为读者想要一个解释,最终达成共识。
这一共识形成的叙述,共识也嵌入在市场价格。由于投资者放眼未来,市场价格意味着一系列的假设和概率会发生什么。这些假设可能乐观或者悲观,和这些假设可能是一致的或不连贯的。无论哪种方式,共识预期将任何金融新闻的逻辑起点在适当的上下文。
通常的嫌疑人
我查阅各种各样的媒体,金融和否则,通知我对市场和经济的理解。我的每日新闻的来源纽约时报,华尔街日报》,Google新闻。没有惊喜。我还订阅一个星期,它提供了不同的政治观点和捕获一些故事我可能错过了。
投资的消息,下面的四个来源时是我最喜欢的理解的共识。这些属于“如果没坏,就不要修复它”类别。(他们也帮我下面的叙述,更多问题。)
- 破折号的洞察力米勒:杰夫提供了全面、系统的评价重未来一周(WTWA)。米勒写大量有关如何检测金融媒体和废话流行≠准确性,他所做的出色工作在经济衰退的预测工具。我认识他十多年了,我相信他的判断和完整性没有任何预订。我可以说是一样的。
- Brian Gilmartin CFA,Fundamentalis给深刻的分析,特别是对美国企业盈利趋势。他一直在很长一段时间,和他的经验表明。像米勒,Gilmartin是独立和出版,基于严格的方法,称之为在他看来没有一个隐藏的议程。来源Gilmartin和米勒是伟大的资产,因为我们可以阅读他们的工作和继续我们的工作。他们就像找到丢失的车钥匙:我们可以停止寻找,跳在车里,开车。
- FactSet的洞察力,公司和收益:约翰·巴特斯写道chart-intensive每周报告对标普500指数总修正和估计。FactSet的洞察力很简单,权威和自由。(FactSet用于报价季度股息,其他季度评估)。
- 摩根大通2019年长期资本市场的假设:作为一名顾问,我让财务计划基于世界范围对通货膨胀预期,预期回报,相关性,波动,等。摩根大通(JP Morgan)的年度指南提供了一个坚实的框架,和指导市场提供全面的更新。
一个阅读财经新闻的框架
分析的频率和框架的故事
是什么驱使金融新闻的解读吗?共识是如何形成的?
假设有新闻关于美国和中国之间的贸易争端,我读今天的版的纽约时报和华尔街日报》。这就是我寻找:
1。故事选择
每篇论文封面故事了吗?在首页吗?报道是有多深?这样的编辑说了很多关于选择的故事。
一篇文章很少改变投资者的情绪。我不意味着一个事件不会改变投资者的预期,但报道的事件在一篇文章中很少影响公众舆论。故事的选择,因此,不是频率或故事框架一样重要。
2。故事的频率
新闻报道的频率做影响公众舆论和投资者信心。如果每个人都写一个主题,它必须是重要的或者至少认为是这样的。例如,企业盈利增长放缓是一个热门话题在2018年第四季度,就像2019年第一季度的贸易争端。报道的频率会影响情绪。那么我们如何区分潮流和趋势?我用这三个来源:
- WTWA在下周的主题思想和最后部分,米勒告诉投资者如何阅读新闻以批判的眼光。
- DataTrek显示器的谷歌搜索趋势,这有助于量化的频率不同的故事。其示例住房演示了方法。
- 工业信心调查从科尔宾顾问帮助wordcloud描绘故事频率的趋势。
3所示。框架
陷害事件如何影响新闻和它是如何感知。媒体可以旋转一个故事在很多方面影响我们如何解释它。我读财经新闻来帮助理解真实的世界,不是如何。我确定媒体的政治偏见,从而采取相应的动作,我尽我所能保持无党派。
保守与自由:政治偏见无处不在,所以我们需要发现它快,阅读多视点,并得出自己的结论背后的故事。我们需要保持一个特定的关注变化自由派和保守派媒体覆盖一个故事或问题:编辑偏离典型的左/右范式建议可以进行重大转变。当保守的来源框架故事以自由的方式,反之亦然,重要的事情正在发生。
收入不平等。左翼人士把它经济多年来叙述的中心。保守的出版社,另一方面,可能有关于最低工资的故事,学生债务,和获得卫生保健,但往往不框架周围的这些“收入差距”本身。因此,如果福克斯新闻突然转向齿轮和收入不平等特别聚精会神的关注,这将是重要的。
下面的图表安排各种媒体根据他们坐在保守党频谱和他们有多么准确的新闻来源。由凡妮莎Otero,图表类似于一个正常的钟形,与大多数来源减少中间的频谱和一些左翼和右翼反面的曲线。
原始媒体进行公正的报道吗?他们编造故事批发吗?或者他们只是把其他地方的意识形态在新闻报道吗?
媒体偏见的图表
乐观与悲观:有些新闻来源是永远乐观的关于商业和经济。其他人则熊市。我们需要阅读这两个品种,使自己的解释。
- 在“就业报告食物牛市和熊市中,确认偏误的经典案例:“我证明我们看到我们想看到的。在就业报告的例子中,乐观主义者关注工资增长,劳动力参与率和悲观主义者。这是两种不同的方式去表达相同的数据。
- 人们对全球趋势系统地悲观,根据汉斯·罗斯林Factfulness。这种现象普遍存在跨国家和职业。此外,10个简单的问题表明,几乎所有的人都基本事实错误的。每个人都或多或少同样有罪的偏见,使许多事实错误,不管他们的智力或领导技能。我相信媒体使我们更加悲观:他们想要我们的注意力,所以他们引发我们的恐惧。(顺便说一下,因为投资者预期趋于悲观,我怀疑长期股价偏低)。
短期与长期:一个新闻故事可以专注于股票收益为一个月,一年,或者十年。根据所选择的时间框架,故事可以得出相互矛盾的结论。当我是一个编辑街上一些贡献者是短线交易者而另一些是长期投资者。对比了启发性的讨论或激烈的辩论,取决于所涉及的个性。
报告结果与投资者预期:一个故事可能会说,一个公司的业绩上一季度上升了20%;另一个公司错过了预期。这两个故事是真的,但是影响有很大的不同。
商业与反商业:收入不平等在最初被描绘成一个政治问题纽约时报。与此同时,华尔街日报》专注于最低工资是如何影响商业成本和就业。同样的故事,两个故事。
亲政府与反政府:一些持怀疑态度的政府统计数据来源但没有提供替代。别人接受报告数据作为福音真理。出于某种原因,通胀统计数据是一个大战场:
- 在“Marc Faber对CPI是错误的:“我探讨一个都市传奇发生在消费者价格指数(CPI)存在的缺陷。
- 美国劳工统计局(BLS)发布了“解决误解消费者价格指数(cpi)”经过一系列的公共攻击它的动机和方法。
频率的故事和叙事框架的周围有一个巨大的影响我们如何感知和解释新闻和我们如何调查投资格局。作为投资者,我们必须开发一个系统框架-一组过滤器-解决这个问题。但这将值得成书的讨论。
叙述与噪声
理解共识预期只是第一步的过程解释金融新闻。下一步是过滤噪声的叙述,这将是本系列的下一篇文章的主题。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/保险丝
CFA协会成员的继续教育爱游戏安全吗
选择文章有资格获得继续教育(CE)信贷。信用记录很容易使用CFA协会成员应用,可用爱游戏安全吗iOS和安卓。
澄清:
我提到这本书Factfulness汉斯·罗斯林,最后的部分我说:
”(顺便说一下,因为投资者预期趋于悲观,我怀疑长期股价偏低)。”
这是模糊的。
我应该说的是这本书的调查数据Factfulness一致表明,人们不知道基本事实对改善全球健康和繁荣。调查显示,人们始终负偏压对疾病、贫困、文化、人口趋势,等。自共识预期明显悲观,这是一个长期看涨指标全球经济和全球资本市场的状态。
不是很吸引人的,但它更准确。
罗伯
罗伯
故事选择让我扩展我的观点。
每一个媒体选择故事报道,突出。媒体来源可能忽略一些问题,沉迷于其他问题。
经典来说,基于影响媒体选择的故事,及时性,接近观众,冲突、人类利益,新奇,等等。这些元素在许多地方进行了总结,包括:http://www.studylecturenotes.com/journalism-mass-communication/elements-of-news-are-immediacy-prominence-drama-oddity-conflict
这一挑战可以减轻通过阅读各种各样的来源。但是一些问题长期被搁置,因为他们是无聊,发生缓慢,缺乏戏剧,不能被减少到一个简单的卡通。最低估的故事往往是好消息从远方,对付普通人,而不是被一个戏剧性的事件。
罗伯
优秀的文章抢劫…
谢谢你卡罗尔。我花了大约50个小时超过三个月。
罗伯
有趣的作品,涵盖了很多领域,也许太多了。
一件事我觉得奇怪的是,当我在凡妮莎Otera链接,她的专长提供没有描述媒体。谷歌搜索显示她是一个专利代理人培训但没有人有任何的新闻或媒体。我意识到一个人可以没有学位培训成为一个专家,但需要很多的研究自己的某种训练。
我有教投资金融多年来包括1990年代以来的行为金融学。我也是一个小投资者经历了行为偏差,我们都有。
兰,
谢谢你的反馈。
关于这篇文章的范围,你说:
“有趣的作品,涵盖了很多领域,也许太多了。”
谢谢——这是一个公平一点。最初的提交25000字,可能更适合一本书不是一篇文章。
但是请允许我解释这篇文章的目的,就是引发基于行为金融学的一些可操作的建议。
你提到的:
“我有教投资金融多年来包括1990年代以来行为金融学。我也是一个小投资者经历了行为偏差,我们都有。”
鉴于你的经验,我想我们都同意,行为金融学在金融领域是一个重要的话题。我的挫折是大多数行为金融学的设计完全诊断我们的偏见,并且不建议治疗我们的偏见。
例如,我知道我有确认偏向当我读到这个消息。所以我的投资过程的目的是减轻这种偏见。我想看看其他专业人士处理同样的问题,我希望本系列文章马刺急需的讨论如何减少我们的行为偏差。
关于凡妮莎Otero:
你观察到Otero”…是一个专利代理人培训但没有人有任何的新闻或媒体。我意识到一个人可以没有学位培训成为一个专家,但需要很多的研究自己的某种训练。”
公平点。
但在Otero对方法论的文章,第三句说:“我不是一个媒体专家。”https://www.adfontesmedia.com/the-reasoning-and-methodology-behind-the-chart/
在任何情况下我相信Otero有良好的方法和一个透明的过程。这个过程对我来说是最重要的作为一个读者,而不是她的资格。她的研究和写作的质量,和我联系了她时,她表现出非凡的深度假设在她的方法之一。
问题是为什么她使用一个简单的左/右政治轴。奥特罗写道:
“…几个势力,包括我们国家的两党制,倾向于扁平其他维度进入自由维度,大多数美国人很容易识别。正如史蒂文·平克在他的《白纸一张,“虽然生活中的许多事情沿着一个连续排列,决定必须经常是二进制。“关于这个概念,看到平克的书或麦克斯韦Stearn写的政治维度在这里。”
平克的书:https://stevenpinker.com/publications/blank-slate
马克斯·斯登:https://www.blindspotblog.us/single-post/2017/04/14/Ideological-Blindspots-part-IV-The-Dimensionality-of-Trumpism
我跟着这些链接并最终结束阅读“愿景冲突”Thomas Sowell了解基本假设。我相信Otero这些来源准确地使用,这让我对她的工作的信心。
如果Otero秘密议程,我不知道。我的意见她发表的工作基础。
再次感谢你的评论,
罗伯
任何普通投资者指向关于逆向思维开放的心态是好的。当一个不需要按照反向观点或结论,投资决策时考虑他们会避免很多错误的“从众的”。每购买,出售,“尖叫”。
柯克,
说得好。
:)
罗伯