金融知识的半衰期:赞颂的变化与创新的专业化

“我们知道不到我们愿意相信,在申请不到我们知道。”——马库斯舒乐问

流行语与创新的专业化

跨资产类别专业投资者面临同样的挑战,战略,和地理位置:

他们都必须考虑如何满足他们的投资和职业目标digitization-driven利润压力,资产管理行业的寡头垄断倾向,和监管要求,鼓励标准化服务推动资产管理公司和资产所有者的方向他们迄今为止避免:通过创新的专业化发展的比较优势。

董事会、媒体出版物和咨询场地因此充满了VUCA流行语就像变更管理、敏捷的组织,自我优化,正念,人工智能。这些受欢迎的短语可能吸引风险投资(vc)在电梯球和易于引用,但他们做出投资专业人士真正走创新专业化的走吗?

创新的专业化要求超越耍嘴皮子,费用减少,和数字化仿造的产品。个人决策者必须授权直接改变为了有弹性地专注于大多数以证据为基础的决策。这样的变化是需要努力的,因此困难和痛苦的时候,但它是最好的方法来实现创新的专业化。

金融专业人士没有快捷方式创新的专业化授权以外的个人决策。为什么?因为财务知识的半衰期。

财务知识的半衰期

来自核物理,知识的半衰期的概念描述了一半的时间在某一领域的知识衰减或过时。这意味着,工程师,医生,和金融专业人士需要跟上知识的国家在他们的纪律相关呆在他们的工作。来完成,他们需要学习一定数量的小时/周。

从这个主题是相对近期的兴趣,内容知识的半衰期,特别是在金融领域,必须仔细考虑。实际上,大部分可用的文学是由网络文章。然而,几乎所有的指向一个主要来源:事实的半衰期撒母耳Arbesman。

Arbesman比较科学出版物铀原子。一个铀原子的衰变速度不可以预测的,但这类原子的质量。Arbesman通过科学计量学的视角进行分析,研究科学出版物,或者是“科学的科学。”That discipline has produced the most reliable material on determining the half-life of knowledge and researchers have calculated the half-life of certain fields. Their methodologies tend to differ, but the results all speak the same language.

荣唐研究专著的引文分布在宗教、历史、心理学、经济学、数学和物理。她发现心理学和经济学的半衰期分别为7.5和9.38,分别。

的另一个研究团队分析了14个专业心理学专业的半衰期。这些范围从7.58年临床健康心理学,为认知和行为心理学,9.6到18.37的心理分析。

在“使用半衰期,杂志”菲尔·戴维斯侧重于从不同的学术和专业期刊文章下载。他计算半衰期为文章在样本的平均年龄。根据他的研究结果,半衰期为所有研究领域范围从2到5年。

使用上面的数据,我们进行了一个代理计算分析论文的引文生命周期。我们比较了不同的科学在经济学以及不同领域,从大多数理论研究领域最适用的。我们的平均引文峰值,计算时间这一数字减半。

我们观察到半衰期8 - 9年的心理学,8到10年经济、金融五到六年,八年的应用理论。

通过比较我们的结果与文献,我们计算金融知识的半衰期如下:应用研究和理论,我们确定半衰期分别为5和10年。

最后,我们打破年度数据来确定多少个小时每周从业者保持所需的研究是最新的。使用方法由t·f·琼斯,我们推导出一个公式:N / (2 * h * w)当N投资在一定程度上的小时数,w专门培训,每年的周数h知识的半衰期。

如果我们使用欧洲学分转换系统(颜色)作为代理,获得硕士学位需要7500至9000小时的学习,或每年1500到1800小时,根据颜色的用户指南。所以半衰期的十年和7500小时的研究需要7.8小时每周的学习。半衰期的五年和9000小时的研究需要19个小时一个星期。

根据这些计算我们发现金融专业人士必须研究8 - 19小时每周跟上知识的状态。

我们的结果是明确的。每一个金融专业的知识基础是老化快,直接改变对授权决策者是至关重要的。现在的问题是如何实现定向改变。

针对被动形式的学习

针对变化的学习环境分为被动和主动形式。下面的例子总结了相关领域的文献。

---

越适合个人的主动学习环境,更好的指导可以帮助改变。被动形式的学习产生影响:他们提高认识。他们不开发技能。

因此,我们可以在很大程度上折扣的定向改变功能以下形式的学习:

研讨会	主题演讲
圆桌会议	在线研讨会
播客	视频讲座
在线课程	小组讨论
模式识别软件	文化变革的干预措施
虚拟、增强和混合现实学习技术

事实上,它将标志着天真的对生活的理解,认知过程的复杂性,和人类文明的歧义认为研讨会、在线研讨会、在线课程,实现定向行为变化。

的学术证据是清楚的:他们不。

定制的活动形式的学习

经验越多,量身定制个人的主动学习的环境,可以促进更好的定向改变对赋权和最以证据为基础的投资决策。

那么如何创建环境呢?

基本假设

作为灵长类动物,我们通过autopoietic重复negentropic生物稳定状态。在这种背景下,我们的研究直接改变对权力派生的七个基本假设:

1. 通过内生和外生触发器行为变化会发生。
2. 授权寻求目标行为改变的一种具体形式:直接改变。
3. 定向改变是例外,因为我们的变革阻力推动我们的心理免疫系统。
4. 导演的环境变化是复杂的,模棱两可的,动态的。
5. 定向改变是需要努力的,这是一个困难,有时痛苦的委婉说法。
6. 干预设计对如何实现轻松定向改变是决定性的。
7. 文化变革和技术变革是无效的介入点。

定向改变框架

如何满足这些假设在一个全面的框架?我们如何干预选择建筑专业投资对大多数以证据为基础的决策过程,使授权?

---

---

豹属干预框架是我们试图满足这些假设。它地址需要克服描述通过建设性的变革阻力关闭knowing-doing差距。

我们的框架集中于一个干预设计由三个基本层:

• 选择体系结构,鼓励创造意义,减少摩擦,为决策者提供了一个定制的活跃的学习环境(推动,简单的规则,等等)。

• 团队配置,鼓励批判性评估通过认知多样性和程序设计。

• 对授权通过定向行为变化
  • 建立重点通过intuition-driven启发式(即。,internal and external distractor management through search, stop, decide routines) and debiasing techniques.
  • 应用建立的焦点选择合理的工具、方法和资源来构建大多数以证据为基础的投资决策。

可以肯定的是,框架没有提供任何简单的答案。但通过直接改变实现创新的专业化不是一个容易的过程。然而,这些方法都是必要的对于那些想要赢得比赛对金融知识的半衰期。

进一步的阅读

• ”歧义容忍度比人工智能”

• ”在行为金融学Knowing-Doing差距”

• ”直观的行为设计:如何让专业投资者”

---

参考书目

Anauati, V。,Galiani, S。,Gálvez, R. H. 2016. “量化的生命周期在经济研究领域的学术文章。”经济调查。

天使,r . 2013。”事实的半衰期对教育的影响。”《连线》杂志。

贝利,r . 2012。”一半的事实你知道可能是错误的。”原因。

卡尔森,2018 b。”投资策略的半衰期。”丰富的常识。

Charette, r . n . 2013。”一个工程职业:只有一个年轻的人的游戏吗?。”IEEE频谱。

﹒车尼佛进行,。,Böckenholt, U., and Goodman, J. 2015. “选择过载:概念回顾和荟萃分析。”消费者心理学杂志》上。

戴维斯,p . m . 2013。《使用半衰期。“菲尔戴维斯咨询。

《经济学人》。2012年。”问答:塞缪尔Arbesman。事实的半衰期。”

欧洲高等教育区;博洛尼亚进程;欧洲委员会,2015年。颜色的用户指南。出版的欧盟。

Galiani, S。,Gálvez, R. H. 2019. “基于分位数回归的实证方法估算引文老化。”情报计量学杂志》上。

Gourville, j . T。,Soman, D. 2005. “Overchoice和各种类型:何时以及为什么各种适得其反。”市场营销的科学。

哈尔平,G。,哈尔平,G。,Arbet, S. 1994. “影响反应选择的数量和类型的内部一致性的可靠性。”知觉和运动技能。

Hertwig, R。,Erev, I. 2009. “Description-Experience差距冒险的选择。”认知科学的趋势。

Hertwig, R。,Pleskac, T. J. 2008. “The Game of Life: How Small Samples Render Choice Simpler.” In Chater and Oaksford,概率的思想:贝叶斯认知科学的前景。纽约:牛津大学出版社。

琼斯,t . f . 1966。”美元和继续教育。”IEEE航空航天和电子系统。

Neimeyer g J。泰勒,j . M。,Rozensky, R. H., and Cox, D. R. 2014. “专业的心理学知识的耐久性递减:一眼专门化。”专业:心理学研究和实践。

舒乐问,马库斯。2017。”歧义容忍度比人工智能。”有事业心的投资者。

舒乐问,马库斯。2018。”在行为金融学Knowing-Doing差距。”有事业心的投资者。

舒乐问,M。,Mousavi, S., and Gadzinski, G. 2018. “More Rational Investment Decisions through Heuristics Management.” Academy of Management, Annual Summit, Chicago. Conference Paper.

舒乐问,M。,Gadzinski, G., and Mousavi, S. 2019. “Intuition-Driven Heuristics for Rational Investment Decisions.”金融市场的定性研究。

舒乐问,M。,Mousavi, S., and Gadzinski, G. 2019. “Intuitive Behavioral Design.”行为经济学指南2019。

施瓦兹,巴里。2004。选择的矛盾,为什么多是少:丰富的文化如何夺走了我们的满意度。纽约:哈珀多年生。

西蒙,h . a . 1956。”理性选择和结构的环境。”心理评估。

唐,r . 2008。”引文特征和知识接受的学术专著。”大学与研究图书馆。

如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。

---

所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗

图片来源:©盖蒂图片社/ Alexlky