大多数主动与被动辩论小姐
积极型基金比被动同行吗?
从1970年代,当被动基金第一次启动,直到今天,当他们管理资产(资产管理)已经超过那些活跃的基金吗,主动与被动的争论集中在这个问题。
但这只是其中之一,投资者必须考虑的问题。这并不是最重要的。其他的考虑更重要,有两个原因:因为他们帮助我们理解的第一个原则辩论,因为他们提升,从理论到实际的辩论。
在主动和被动之间的选择,专业和散户投资者在我们中间至少有三个问题需要考虑:
1。可以做到吗?
有可能对任何基金或任何投资者,优于市场指数吗?当然可以。但是为什么这可能吗?
假设只有两个股票的市场是由相同的大小和价值,A和B,在某一年,股票的价格上涨了20%,B的下降了20%。的总性能两个股票市场指数的平均:0%。活跃的投资者,我们可以挑选股票的投资全部或大部分资金。我们可以通过做空股票B增加了更多的价值。
当然,只有两只股票可供选择,我们有一个非常有限的潜在决定。但如果有5000只股票,他们每个人都产生了大约15%的回报吗?然后,即使我们做了研究,缺乏分散的回报将意味着我们不能增加价值。所以对于活跃投资者有机会成功,证券之间的性能差别很大。
因此,粗略的测量活动能否超越——活跃的机会——是证券的数量在一个给定的市场,最好与最坏之间的分散其中,和零售与专业投资者的比例。大股票市场就像那些在美国或印度有3000多个上市股票巨大的分散体。那么活跃的投资者有足够的机会来增加价值。
但是证券的数量之间的色散最佳和最差从市场到市场,从不同类型的安全类型的安全,无论股票、固定收益、私人股本、房地产、或者其他东西。所以并不是所有的市场都是平等的。的确,在某些活动机会可能接近于零。
2。这是做什么?
第二个问题是最活跃和被动辩论寻求答案。信徒两边引用统计有多少活跃的基金表现各自的市场指数和表现他们能够维持多久。
但他们的分析证明什么呢?仅仅因为大多数基金不超过并不意味着挑选基金或法律依据的努力是不可能的。它只是意味着它很难。否则,研究房屋和投资顾问提供价值主张?
基金拾荒者也知道主动基金必须选择一个“投资风格”来表达他们的投资哲学。这种风格必然会表现不佳。如果没有,如果市场不违背它时不时的,会有一些选股的机会在这个风格。
一个特定的风格的纯粹主义者比较基金市场指数设计与风格——例如,基准价值基金价值的因素指标。这种方法可能有助于区分技能和风格/因素的回报,但它迫使经理来定义他们的哲学基于群。如何帮助散户投资者往往不会有很多知识样式或意见将超越短期或长期,他们是否应该投资风格的组合来降低波动性,等等?这种方法有什么好处呢?
3所示。我可以这样做吗?
这是最相关的问题对于任何投资者。活跃的投资者和活跃的基金可以超越市场,但是不同的投资者有不同的能力。很少有人可以选择提前超过股票和基金。对于那些成功,最终回归均值带给他们回到地球。
但是当投资者倾向于怀疑选股人才,我们可以在我们的fund-picking能力过于自信。基金数据流显示投资者遵循过去一个,三个或五年的性能。或者是间接的相关性:也许我们跟随星评级,反过来,是基于过去的表现。或者我们遵循财务顾问的建议,,你猜怎么着?——也基于过去的表现。或者我们按照监管机构的建议和评估记录——另一个同义词过去的表现。
我们应该遵循如果不是过去的表现和组合分析?
现在那是一个很好的问题。最具影响力的研究机构和咨询公司等定性因素看,哲学,过程中,公司的承诺和对齐的利益,等等。他们满足投资、管理和运营团队。然后写评级报告和卖给金融中介机构的建议。
当前实践中有许多问题:
- imf评估过程,通过面对面的会议和电子邮件交流,很麻烦,不透明,且成本高昂。
- 只有大型的研究和咨询公司有足够的影响力与管理团队会面。小公司和个人顾问缺乏访问。因此,评级市场可能由为数不多的球员。
- 并不是所有的金融顾问同意的价值定位和投资理念更大的研究机构或购买他们的研究。他们可能会进行自己的分析内部,但没有类似规模和访问,他们处于相当不利的地位。还有金融顾问的激励:模型是全世界发展从佣金收费的建议,这是施压。
- 如果投资者想要评估和直接购买基金,作为印度监管机构鼓励他们做的,我们不可能有规模和访问,除非我们是千万富翁。
为什么基金评级业务模型更让人想起那些信用评级行业的股票研究吗?为什么只有少数评级房子被基金公司支付吗?为什么没有成百上千的意见基金就像有股票吗?
在我看来,答案是因为信息的差距。必要的数据性能/组合统计,基金经理的采访关于投资理念和流程,对业务尽职调查等等——是可用的和可访问的只有少数。
与此同时,随着投资者——专业,否则——我们应该问自己:
- 我可以选择基金的时间和信息好吗?
- 我能相信我的财务顾问/自己有合适的专业知识,访问,和激励来选择基金对我或我的客户好吗?
- 我可以监控基金在一个正在进行的基础上,改变基金在必要的时候,这样的表现并不否定相关费用?
如果这些问题的答案是否定的,那么我们应该考虑被动。
至少,通过思考这些问题,我们认为,故意的,故意的方法。
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/格兰特微弱
专业学习CFA协会会员爱游戏安全吗
爱游戏安全吗CFA协会成员有权自行决定和自我报告的专业学习(PL)的学分,包括内容有事业心的投资者。成员可以记录学分容易使用他们在线PL追踪。
深思熟虑的和准确的。伟大的见解!
由于卡兰
很好总结的问题。特别是在为什么没有更多的不同的意见。部分原因可能是难以获得足够的时间序列对基金业绩和基准指数在合适的价格(甚至免费)。在澳大利亚尝试得到邮资信用水平的澳大利亚股票基金管理。但再次感谢Hansi篇好文章。
谢谢你约翰。是的,不是惊讶缺乏数据仍然是一个问题?
Hansi。做得很好。你的观点是有效的,是项非常有建设性的,令人鼓舞。我读的大部分,但需要回到你的讨论。我有一个注意:
可能的原因,市场表现,确实如此,实际上不是一个广泛的投资目标。人们想要退休,而不是击败市场,来自四个P的房子我们被警告被客户来抽,忘了。它为我们好。
回到更阈值,你接触过,原因我们不都跑赢市场,是因为我们有一个弊病。它假设我们必须保持充分投资,在任何时候,让这一代和前一天的早些时候,成功的分数。税,玩太多的一个角色,坦率地说,我认为一些ceo们宁愿动量排挤,在不可避免的打嗝,这是不公平的,使他们更难。
在威尔希尔5000年交付15%每una的鼻子在新年,是的,但再一次,这是我的观点。我想要一个公然操纵证券市场,当然,在我们的每一个人,你知道,嗯,我希望我能指望你的支持对我提出的计划市场理论,即将到来。
我不同意你的观点关于投资理念,但这是不公平的,这是我的驾驶室,我认为你,是的,你知道那里的抗辩。
会议基金应该做一个未来的方式招募,构建两家公司之间的一座桥梁,这是巨大的增值是必须的。
我认为我的主要评论是支持你的观点,如果我没弄错了。我要完成这篇文章另一天但是不错的工作。祝贺你。
是的,你的观点是支持,是理解的,但是,作为一个资产管理公司我必须与你倾诉。
高净值要求返回佣金,他们会得到它。有一个更深的点,我不能透露。
职业的真理,对大多数人来说,是我们在批评的令人讨厌的位置管理。投资涉及到企业的很多挑战和威胁,我们的朋友和前同事,需要缓解。我提交,缩小信息鸿沟,是的,是有益的,但你到底想知道什么?他的公司,做得很好,我是他的批评家,你是我的。
我希望印度个人投资者可以联合起来。你有一个机会做这个全新的从我们的错误中学习。请不要摧毁我们,当你的好处,并采取轮到你,在中国准备允许它。
真诚地,
安德鲁·W泰勒
我得到一点选择经理基于哲学、过程,而不是过去的表现…但通常不工作的合规官员…也许更多的工作是帮助完成合规系统变得更现代的?