活跃的股票文艺复兴:新领域的风险
一个现代投资组合理论(MPT)支柱,无疑是打破是使用波动,特别是标准差,来衡量风险。这个初始误差MPT的发展是积极的投资管理表现不佳的主要因素。
波动不是风险
波动风险的概念,取决于一个关键假设忽视了大部分的工业:只有在金融风险定义为波动,或崎岖不平的。
各种词典定义的风险聚集在像“机会的损失。”
- 名词:暴露在伤害或损失的可能性;危险或危险的机会。
- 保险:这样的概率损失的程度。
- 动词:让伤害或损失的可能性;风险。
没有一个定义包括波动性作为它的一部分解释。字典定义和流行对风险的理解可能不同于业务定义,然而一个受欢迎的业务字典描述了十几个不同形式的风险,从汇率风险来非系统性风险,所有这些关注永久损失的机会。
保险业务依赖于对风险的理解,和一个保险许可教程说“在保险风险意味着同样的事情,并在日常语言。风险是损失的机会或不确定性。”
只有金融风险定义为短期波动。为什么?在1950年代,学者们认识到,数百年的统计研究思维可以借分析投资组合的表现——如果可以弯曲的一些定义他们的目标。一旦标准偏差转化为“风险”,分析投资组合的工作可以开始和理论发展。
这种误解的起源
哈利马科维茨说,“V的平均平方偏差(方差)是Y的期望值。V是一个常用的离差的量度,”他在1952年出版的金融杂志纸“投资组合选择”。然后,他继续说:
“我们接下来考虑投资者的规则(或应该)考虑预期回报的事情和的方差返回一个不受欢迎的事情。我们说明几何关系的信念和选择投资组合的预期回报——回报的方差的规则。”
哇,等一下!投资者做想要回报的方差,和好处。不仅如此,怎么一个快乐无忧的命题有关统计计算变成一个规则在不到一段?马科维茨州,再次地,“这条规则)假定有一个投资组合使预期收益最大和最小方差,并赞赏这个投资组合的投资者。”
这句话为投资经理如何创建一个主要问题是目前评估。当投资产品分销商更喜欢“最大回报与最小方差,”然后衣柜索引也不甘落后。
马科维茨借款在数百年的统计理论做出一个重要的点:多元化投资可以带来更好的结果。而是使波动性和其近亲的飞跃,β,随着风险措施,尽可能多的行业,是一个严重的错误。
波动的情绪
诺贝尔奖得主罗伯特•希勒(Robert Shiller)表明,股票价格波动比底层的股息,价值的源泉,在他的精液纸。这意味着股票价格的变化在很大程度上是由比基本面改变其他的东西。波动是投资者的集体情感的结果决定。席勒的争论已经经受住了时间的考验。大量研究试图与未能动摇它。
所以波动不仅捕获两个不受欢迎的价格变动以及理想的运动,它主要是由投资者的集体情绪,并与基本风险。因为情绪是短暂的,产生的效果可以多样化了随着时间的推移,波动失败作为风险措施。
最后,一些认为由于投资者进入和退出基金基于强大的短期高涨和短期跌势,波动代表业务风险基金。但为什么基金业务风险与投资风险交织在一起吗?需要有单独的措施以来,投资者面临的风险和资金是截然不同的。
可能的风险的措施
如果波动风险是有缺陷的,我们如何衡量投资风险?永久损失的度量应该关注机会,投资价值下降为零,例如,或表现不佳的一个基准的机会成本。
定性风险评估
一种方法,我们使用在戴维斯升值和收入基金是仔细考虑一个业务所面临的基本风险。风险的品种可能包括经济、环境、政治、监管、舆论、地理、技术、竞争、管理、组织、开销,定价权,设备,原材料,产品分布,获得资本,资本结构,等等。
如果业务影响的一个或多个这些风险,可能会影响公司的能力兑现其承诺不管你要求一个现金流在其资本结构(债务、优先股、可转换、股票、选择,等等)。一个缺点的评价技术:这些风险的主观性质不能概括在一个单一的测量。但事实是投资风险是复杂的和多方面的,所以没有一个数字可能足够了,少一个情感驱动的统计测量标准偏差。
回报相对于机会
罗恩Surz称为开创性工作投资组合的机会分布(POD)需要一个完全不同的方法。这种性能和风险评估技术探讨了战略制定的投资经理招股说明书和探索所有可能的投资组合经理可能在这些约束。然后比较实际的经理表现这些机会集。
这种方法释放经理相比,一个索引。相反,他们是来衡量他们的机会集。值得注意的是,指标也负责“自由通行证”的问题,当基准比较的基础。
汤姆的公司AthenaInvest开发了类似的方法,评价基金业绩相对于同龄群体的策略。
这种技术也可以应用于资产配置和其他投资组合决策。例如,投资10000美元的标普500指数在1950年底将产生900万美元的2016年底,当一个长期国库券投资会产生不到500000美元。桌子上的850万美元“左”是真正的风险,在这段时间不是股票的波动增加。实际损失的机会应该风险测量用于制造这样的决定,不骑的颠簸。从这个角度看,债券的风险比股票大得多为构建世界的财富。
没有简单的解决方案
汤姆告诉他投资类多年:学者几乎没有意义的见解衡量风险。这并没有让他部门的同事和他的一些学生。从本质上讲,他是说,研究测量风险进行了数以百计的学术机构在过去的几十年里很大程度上是没有意义的。
没有纪律喜欢承认这样的刻骨铭心的失败。但这就是我们今天在金融领域。
四十年前,衡量投资风险主要是卖方和买方分析师的管辖范围。今天,我们再次回到了原点:分析师是风险评估的重要来源。这可能是令人沮丧,他们的分析不能被归结为一个数字。但是我们尝试了一个模型,就是这样做的,但失败了。
衡量投资风险是一个混乱的过程,并不适合一个简单的解决方案。
在第70个C爱游戏安全吗FA协会年度会议上将于2017年5月21 - 24日,c·托马斯•霍华德将讨论的方式活跃股票共同基金可以通过行为评估概念的演讲中,“行为金融分析师。”
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/ valentinrussanov
我同意你的结论。有些事情我们不能做。定义的所有风险,并试图衡量这些风险对投资的影响是一个信仰的飞跃。并试图预测是精神错乱。保持简单的1 / N资产配置,去享受你的生活。
查克-
正确的!
杰森,
精算行业也在测量高度进度风险和价格风险加载基于波动措施(协方差,缺少风险,VaR等)和花大量的时间分配共享理论之间的协方差风险(应该是添加剂,副添加剂,如果应该variance-based或标准deviation-based吗?)。职业,像现代金融,发现自己失去了森林深处的中点的旅程。然而,就像在股票市场一样,这种理论定价的风险在很大程度上是无关紧要的,因为它最终市场的仲裁者,精算师或理论家不会走过场的定价模型在一个电子表格。
保险专家、现代金融、政治科学、Climatolgy等等都是试图做不可能的事;预测未来。也许它在工作中过度自信的偏见。我们只能从经验数据推断出这么多,然后黑天鹅出现浮动,然后通常我们认为。这就是为什么保险公司产品价格与一个巨大的安全边际的保费他们掠夺我们的焦虑。,这就是为什么potfolio经理多样化。
你好,查克,
我同意你写的几乎所有。我将增加,证券分析师还可以添加在安全边际分析。我是一个很喜欢安全边际(看到我的帖子,题目是“安全边际:失去的艺术”在创业投资者)。为什么?黑天鹅,人为错误,信息面板和其他东西。根据定义,最大的风险是那些没有计划或住宿。我无法得到完美的计划,但我可以让不完美的住宿。
也许你会发现这有意义的,这里我要揭示一个洞察力,我相信值得一个重要的研究领域。也就是说,我认为投资组合思想,包括MPT,在许多(也许大多数(让我们得到一些数据))情况下导致了更大的风险。如何?如果你正在评估是方差和协方差,或者如果你认为对自己资产是我的投资组合的风险部分然后你承担风险,否则可能没有多大意义。这里“没有钱抵押贷款首次购房者失去工作的风险”,例如。我可以继续下去。
你的,在服务,
杰森
你好,托德,
谢谢你的关于精算职业的其他颜色。就像我说的另一个评论在这个线程,业务人员评估风险非常不同于那些窝藏一个未出柜的对数学的热爱。也就是说,他们倾向于思考的机会损失,以及潜在威胁方面的业务。数字打进去,但是如此的创造力,和场景的思考。许多大型企业做奇妙的工作预期,规划,和利用的风险。
你的,在服务,
杰森
嗨,查克,
我不太确定我同意你的解释结论。各种各样的保险业务的承保风险,数百年来,而且很成功的大部分。但保险精算的框架似乎逃避金融的兴趣和注意力出于某种原因。大多数业务风险是在业务水平有相当的限制之内。他们管理这些风险,因此分析师识别他们,为什么不能?不能一个业务/信贷和分析师的意见分歧对特定风险是增值的源泉/多头仓位,删除/空头头寸或价值?
你的,在服务,
杰森
…哦,查克,我想问你两个问题:1)什么是您的发行版的形状;2)β标准差一样的问题,所以你整流和1 / N资产配置这些问题吗?我想第三个出现对我来说,你是提倡1 / N勘探和生产公司作为长期股权投资的多元化?
嗨,杰森和汤姆,
这是一篇优秀的文章。我会拿一些你的论点,但你放弃的基本要点所在:投资者错过了大风险巨大的上升空间,以避免小波动是一个极其重要的风险。投资者通过选择伤害自己波动性的投资,投资经理伤害投资者通过鼓励这样的行为。我相信这是misdirection-encouraging投资者关注短期波动,而不是帮助他们实现上行——就是解释了两个最不幸的增长形式的投资管理,对冲基金和私人股本(包括私人股本投资资产类别,房地产),加起来已经剥夺了投资者达到万亿和数万亿美元的吸吮他们支付高额费用和放弃好处的结果,以换取使他们能够使用数据掩盖他们的风险。
关于这篇文章我主要的问题是:它与一个“活跃的股票复兴”?查克T提供了一个完全合理的回应:“保持简单和1 / N资产配置”——我想补充,最大限度地减少损失,在这个过程中你的投资组合,选择成本最低的被动管理工具中可用的过程。这种方法有什么问题吗?
嗨,皮特,
看到我的反应查克。但是你的观点关于房地产。在个人资产级别,一个购物中心在一些社区在某些城市的某个地方,你能评估风险吗?如果购物中心是一个实体的房地产投资组合的一部分资产,是否可以评估其投资组合的风险,或者你只是使用一个测量,证券价格的波动相对于(即β)意味着什么?我认为一个更好的理解或风险研究分析师和投资组合经理富含α,收获或避免损失。还有什么比评估风险的方式更简单基础业务/信用吗?
你的,在服务,
杰森
布拉德-
谢谢你的评论。
它与爱尔兰正是你推荐:辞职要求基金管理短期波动和画下来,而不是让他们专注于投资的好处。
行业守门采用一系列措施来评估和选择基金是基于波动风险:标准差,马克斯画下来,高r平方,锋利的比率。这些激励基金的行为,当你正确地指出,极大地限制了投资者的财富。
放弃这些波动措施使股票基金成为真正的活跃。
汤姆,这是一个有趣的想法,但是你已经建立了一个决策之间只有两种可能性:(1)要求基金积极管理短期波动和撤军,或(2)免费使用在其他方面主动管理。(3)放弃主动管理呢?也许这将是最好的,——你和杰森指出早期文章以及在这一个活动管理决策往往出于行为和认知偏差,损害的回报。
嗨,皮特,
我相信有太多积极的管理者,特别是那些已经选择了许多浮士德式的收集资产管理规模。看到我的系列和其中包含的批评:α伤口。然而,因为你看起来心情很好玩,我们玩被动管理。特别是,告诉我,这可能营销声明并非如此:“被动管理:保证低于基准,永远!“积极管理做得很好时,我认为它主要不是,可选性的好处。
你的,在服务,
杰森
嗨,杰森。你的声明是千真万确的:被动的管理是绝对保证最小跟踪误差(允许)表现不佳的基准以每年0.03%(如果你是一个大投资者少得多)。周围的三个1/1000的股票的平均年回报率超过无风险回报率,所以它是绝对不多。你是对的,主动管理上行风险,当它做得很差,不要介意时做得很好。但投资者可以期待更糟,如果他们支付主动管理。
是的,我想我一个好玩的心情,所以这样想:在玩俄罗斯轮盘赌的子弹在五六室有好处可选性。但我不希望变得更好。
嗨,皮特,
回应,“积极管理upside-risk-even时做不好…”:上行波动不是风险,下行可能。这是本文的重点,重点,你同意了。
另外,您正在使用的历史表现不佳的主动管理你的观点。我和汤姆不同意的结果。事实上,我们的一系列反应,表现不佳。我们是在做一项哲学角度,而你正在历史起点上;一个点的让步是我们最初的假设之一。具体地说,借你的彩色的类比,我们不会拿起枪你参考,因为我们知道这是俄罗斯轮盘赌,和MPT是谁的领先制造商及其追随者。
你的,在服务,
杰森
谢谢你,汤姆。我同意。也,我说以前,业务/信用级别的质量风险评估是风险管理应该关注的焦点。
感激你的,,
杰森
虽然我同意,真的只做多头的投资者风险的概率是R (t) < 0%(或者一种semi-variance),然而,对于能力的投资者做空市场,标准偏差/波动是正确的衡量风险,不是吗?对你的想法感兴趣!
嗨,威利,
我还是不会称之为“风险”——我叫它什么,波动。大多数人,短的股票或其他证券基于基本面分析。你的观点是,尽管…作为一个投资组合经理我调情可能筛选机制,计算的上行和下行单个证券的波动性。理想情况下你想要的大波动上行除以小缺点的波动。然而,我拒绝了,因为我觉得它只是增加了一个抽象层次分析。相反,我专注于商业风险,会影响我的生意' /信贷的能力支付每股营业利润的任何安全我所有。
在这个关键时刻,在金融领域我们没有好正式的风险问题的答案。相反,我们坚持马科维茨选择波动性的不幸现实数学权宜之计从1950年代在他的论文。我认为这是一个糟糕的借口不是对这些问题越来越复杂。
你的,在服务,
杰森
积极管理的相关性杰森的文艺复兴时期的优秀文章,即使最聪明的人是最好的意图可以滥用数据和量化工具。投资,就像生活,永远不会被简化为“做这个,做那个”,任何数量的历史。不确定性要求继续深思熟虑的注意。
你好戈登,
谢谢你指出这些东西。这是我的一个常见的说法。
你的,在服务,
杰森
这是一个很好的和发人深省的文章,评论和演示的谈话已经产生。显然,投资者需要更精确地定义他们的条款(如伏尔泰说)如果这段对话富有成效。我相信的许多问题在交流我们的经验来自缺乏明确的目标。客户满足他们的货币投资的财务目标,而不是赚取回报比索引或一个对等组。(甚至不让我开始认为投资基准测试是一种有效的方式!)但我跑题了…客户有一系列的货币目标,这样的投资组合的目的是为一系列定期提款,同时保留,也许增长的语料库。这对投资者具有几个重要的影响通常被忽略。这些包括通货膨胀,税费,所有这些改变我们使用的风险/回报动态。他们也影响我们所谓的风险措施。面对取款一致(这是一个几乎每个客户投资组合)的特点第三时刻(偏态)比第二个时刻变得更加重要(方差)。 To paraphrase one commenter in this conversation: “investors like variance on the upside.” We don’t want to monetize the market’s downside, and so we need to understand more about the pattern of volatility, and not simply the amount of volatility. So, it’s the PATTERN of returns that matters most when you’re withdrawing money. And it’s the ability to meet a client’s monetary goals that is the true measure of investment success, making this “liability” the true benchmark. It seems rather silly to debate statistical nuances when we are ignoring the job we have been hired to do. And frankly, it’s a failure of our fiduciary duty to replace performance metrics that address only the manager’s risk of being fired (i.e. comparisons to indexes and peer groups) with the true metric of success in serving the client: funding the liabilities. We need a different discussion, one that focuses on the clients who put their capital at risk by entrusting it to us to invest. They pay the bills and we work for them. At least we can do the job they hired us to do, and show them clearly that we are helping them to meet their goals with the capital that they have. The academic stuff can wait.
你好斯蒂芬,
我同意你的观点,所有数量。我说在最近撰写的“未来的投资专业”,我说,客户真正关心的是实现他们的财务目标,而不是基准,或表现。谢谢你的这些想法引入线程。
我很高兴,你找到了那块的,发人深省的。
我期待着更多的评论。
与微笑,
杰森
感谢杰森一篇优秀的文章
我同意资本损失的概率应该衡量风险的重点。时间也很重要。是有用的找到一个可以表达的测量可能恢复期的损失。换句话说,可能回归基准利率的措施。
罗赞
你好罗赞,
谢谢你花时间来评论这篇文章,我很高兴你发现它好。我同意你关于时间的重要性。顺便说一下,时间也是人们做的很好,和比机器。所以,除了主动管理者相对于被动策略的堡垒,也是防范机器学习算法/宽客。一些未来的“性能”显然是均值回归,但别忘了,在股市平均线有一个积极的斜坡…这意味着有盈利增长和经济增长。
你的,在服务,
杰森
嗨,杰森,
伟大的文章。当然引起思考和讨论。
正如你指出的那样,我们人类和情感。我们不是理性,homo ecomonmicus人我们理想的应该。
事后是20/20。事实是人们晚上需要睡觉,而不是疯狂地担心他们退休基金的能力,教育和日常生活费用。因此,我认为风险定义为短期波动是一个适当的措施,因为太多的短期投资组合的波动可能导致人们非理性反应和可怕地放弃投资长(短)损害。作为顾问和投资经理,我们是服务人类,不是机器。
关于被动投资etf,我使用它们来基金儿童529计划和我的一些个人资产。我认为他们是一个多元化的投资组合的必要组成部分作为一个高效的方式来捕获系统的市场风险。也就是说,利用被动投资是相对较新的市场。使用etf指数比10年前更大的今天,和比30年前。我担心的是投资者获得“免费午餐”,许多人只有开始投资后经济大衰退(当股票市场已经直接相关性高的股票),借用权力的游戏(和信贷我的老大,聪明的哥哥在这类比法),夏天的孩子。所以我怀疑etf是一种新的、可靠的答案和被动要毁掉资产管理业务的投资。智能对冲基金跟我以前一起工作说“有一个新的生命”危机,每十年发生一次。我可以看到下一个etf作为催化剂。我们将会看到。市场工作了自己所有的时间。
但我们应当看到,我非常感谢你出色的工作。
最好的,
尼克
你好尼克,
你的评论是深思熟虑的在我看来,提高线程。谢谢!
我认为汤姆和我认为最重要的一个顾问的角色是承认在风险客户的情绪。但挑战并确保我们不会迎合他们偏好长期资本增值和实现客户的目标。
与微笑,
杰森
亲爱的索沃斯,
这是一个绝对的快乐阅读你的文章!我最高兴看到这样的东西来自一个如此研究所的一部分。这篇文章给我带来了希望,我们很快就会看到一些重大改革CFAI课程。课程的特定部分解决风险测量和投资组合管理。
你看到作为一个CFA三级的候选人,我开始难以接受波动率作为衡量风险听完沃伦•巴菲特(Warren Buffett)谈论风险的永久资本损失的机会。虽然我没有完全理解这个角度看,在那个时候,然而;我意识到我需要开始认真思考这个话题。
请理解,我最大的尊敬我相信的研究所所做的一个很好的工作学习时(和更新其课程)从市场从业者和像任何发展的实体是学习从错误和成长每一天。
我对CFA出现3级考试今年6月,读完你的文章我最希望我们将看到一个全新的视角对风险和投资组合管理来直接从研究所。我打算复习研究所的所有一切在未来更新,在这方面。我相信将高质量的内容就像身体的知识(研究所)是首屈一指的。
祝你所有最好的。
你好默罕默德,
谢谢你的异常的话…我觉得他们:)我在CFA协会的作用是协助成员在做他们的工作更好,我有很少的课程,考生看到。爱游戏安全吗我希望这个行业需要它在开始探索风险在更有意义的方式。具有讽刺意味的是,我倾向于认为在倒退,而不是前锋拥有很多优点。我的意思是,没有依靠业务人员评估业务风险波动,和他们中的很多人做了出色的工作预期风险,规划风险,并利用风险。嗯。我们也喜欢可能罗经点作为一个行业。
在感恩和服务你的,,
杰森
沃斯先生你好,
我相信沃伦•巴菲特(Warren Buffett)相比,现代投资组合理论,着眼于风险在一个非常不同的光。我认为他并不关注资产价格波动风险。不。价格波动是创造了机会。
购买更多的机会(在价格下跌时)和销售(以防价格上涨太多高于内在价值和有更好的机会)。不,他认为风险的任何未来的事件,将导致恶化的基础业务,业务收入(或现金生成能力)下降永久的水平,价格不再是合理的。请纠正我如果我错了,但这是我的拙见,他的意思是“永久资本损失”。
我完全同意你的业务人员能够理解、预测和减轻风险通过理解底层业务动态。这正是巴菲特最擅长的。他研究了某些企业/行业(他喜欢称之为他的能力圈)在过去的几十年里,他理解业务驱动因素,股价最终性能很好。(当然是有区别的基础业务和股票虽然性能都是呈正相关的,但不一定是在短期内。)
股市表现不相关的论证基础业务性能可以休息好这个问题:
“股票的价格将会发生什么如果可口可乐公司停止销售饮料和其他产品吗?”(销售业务基础。)
答案是毫无疑问的;
“价格会下降为零,该公司可能会被清算。”
所以,如果价格波动并不是一个衡量风险,重要的是要理解底层业务然后如果巴菲特无法舒适地预测未来经营现金流?他如何价值这样一个业务?
这个问题的答案非常简单;“他不。“是的,你读正确。他不投资于企业,他无法预测现金流。很难相信这是这么简单吗?我也这样认为我第一次读这个的伯克希尔哈撒韦公司股东的年度信件。但这很有道理,如果我们考虑什么他总是说关于他自己的能力范围。“没有投资任何东西你不明白。”
他很高兴离开交易他是不确定的。
问题出现,如果巴菲特并没有把资产价格波动或β(股票价格波动与市场)作为风险/措施的风险如何他想出所需的回报率?
目前我研究这个问题,还没有想出一个明确的答复,但我认为他可能使用某种形式的建立方法提出特定的要求报酬率。所需的回报率必须相同的所有资产。我知道这是很难消化的,特别是对于那些一直认为是价格波动或β来衡量风险,但意义非凡。我听过一些人,他们接近,巴菲特说他使用了他所有的投资回报率为15%。
另一个风险降低的方法是使用“安全系数”的概念,巴菲特计算股票的价值,然后折扣价值的三分之一想出一个更保守的方法。这是他的缓冲区,以防事情没有结果他预期的方式和他的损失将会减轻甚至更多。这都是容易理解但不容易实现。
感谢你拿出时间来读我的评论。
的问候。
默罕默德。
你好默罕默德,
谢谢你的评论扩展。是的,这就是我也考虑风险评估安全时可能购买或出售。
你的,在服务,
杰森
亲爱的索沃斯,
以后,我们都同意,理解业务风险的方法是通过花时间为了研究一个行业/业务和开发一个概念性的框架,该框架允许我们理解的主要因素将推动在未来的表现。通过这样做我们不仅开发业务/行业如何运作有更深一层的认识,但我们也意识到这些业务驱动因素的风险和如何对业务/行业造成负面影响,最终我们的投资。
我看到了CFAI“行业指南”几周前和国际特许营销是立即吸引了他们!(由学院优秀的工作我必须说!)我相信你会同意,这是非常重要的数据,以及公司文件,对于那些希望了解和开发一个特定行业的深入了解。
目前我感兴趣的专业分析和评估能源行业(包括石油和天然气、煤炭、电力和备选方案)我想问如果你相信有价值等专业研究项目能源风险专业(GARP)提供的?
这个项目的目的是开发一个候选人在能源部门了解企业运营的能力以及与他们有关的风险,一个是最终能够管理和降低风险。
你的建议将对我最有帮助的。
感谢你拿出时间来读我的评论和回应!
最好的祝福。
默罕默德。
你好默罕默德,
我不熟悉这个项目,所以不能评论它的质量。我开始我的职业生涯作为一个勘探分析,最终排名分析师路透(他们等级买方分析师),我没有ERP的名称。相反,我研究了产业集中和深入阅读在地上“金钱”和“安全分析和业务估值在华尔街”杰弗里·胡克。都准备好我很好。说,一些招聘经理名称是很重要的,所以它可能会是个不错的选择。
很抱歉我不能更有帮助。
你的,在服务,
杰森
沃斯先生你好,
“相反,我研究了产业集中和彻底读“钱在地上”和“安全分析和业务估值杰弗里·胡克在华尔街”。我很好。”
谢谢你的建议。我确信他们将宝贵的资源在帮助我了解这个行业。你和大家分享你的经验。
祝你最好的。
默罕默德。
你提出的问题很有趣。值得一提的是,马科维茨,早在1959年,花了大量关注使用semi-variance作为衡量风险。这种方法可能仍然是有效的和有用的。
Semi-variance比总方差来衡量风险,考虑到风险应该关注“令人失望”的回报低于预期,而不是“令人愉快的”高于预期的回报。一个更好的衡量是风险相对于投资者的“最小可接受的回报”所定义的萨提努弗兰克。如果我们必须把客户的目标的回报(而不是一个货币的结果),那么返回,预计将满足客户的理财目标应该用于定义和量化任何风险措施。这种“低部分时刻”风险,还需要做一些工作方法,但它比其他更加直观和相关学术的风险措施。
“永久损失的度量应该关注机会——投资价值下降为零,例如,或表现不佳的机会成本基准”
我没有任何资产,永久损失是可能的,因为如果这些资产会为0,世界将不再存在…表现不佳的一个基准成本和机会成本?我不明白为什么这将是更相关的波动?BM下降50%,战略风险下降50% = 0 ?
我也认为你比较苹果和香蕉。当然你“风险”只是一个飞扬的词,但是我宁愿关注历史影响的意思是,像任何其他测量作者描述…这可能是理论和实际工作业务的区别…
你好艾伦和汉斯·,
你只考虑风险MPT框架内,这就是这篇文章是关于(上下文)的自由自在,和这篇文章适合整个系列。变化意味着没有风险,它不是。由马科维茨借用数学所以他可能作者论文,和快进70年之后,我们仍然使用它作为一种有缺陷的措施。有人在这个线程说马科维茨意识到他的错误方式和现在使用的测量的损失,而不是获得。
如果你想深入了解这个问题然后手工计算标准偏差,我猜你有永远做不完,或者还没有做,因为你研究统计数据。你会发现方差,其digits-copasetic双胞胎,标准差、加权平均,而不只是平均水平。上面的结果是大量的意思是(即在我们的例子中,一个活跃的经理,踢屁股)看起来风险更大,因为他们收到的重量。这没有任何意义。如何表现,甚至性能高于无风险回报率,或要求报酬率算作风险?保险行业的一件或两件了解承保风险,因为他们已经有500年之久,他们将风险定义为损失的机会,而不是周围变化的意思。
我自己的风险偏好风险评估业务人员做——我不是指金融或银行的官员。我在这里谈论的是看似神奇的能力(如果你是一个情人的MPT)商界人士预测风险,他们的商业模式和构建的商业计划适当的应对预期的风险,以及应对风险的能力,如果他们发生。世界上大多数军队有场景安排不同的事件,可能永远不会发生,但如果他们他们有一个适当的反应。不仅如此,但他们改变力结构,这样他们就可以执行如果其中一个场景发生。为什么当生命,死亡的风险或被征服,军队不使用标准差在评估风险?在每个例子中我提供了比在金融领域没有任何不同。人类演员首选结果意识到未来可能不展开,因为他们可能会喜欢和他们建立一个反应可能不推荐结果。没有人除了马科维茨和那些相信MPT使用标准差作为他们唯一的描述风险。
你的,在服务,
杰森
很好的话题,很多人都表现出兴趣。最好的在这个问题上我读几年前是霍华德是备忘录给客户再次“重新审视风险”。他谈到了方差作为风险的局限性以及如何处理的不确定性无法预测未来。
这是一个尴尬的CFA网站上张贴文章,但是这个组织的命运是紧密相连的命运活跃的经理,所以我想我不应该惊讶的内容产生。
这篇文章很容易驳斥了两个点的逻辑。本文的第一个要求是,波动率是衡量风险的好方法。作者说“看,波动上行是好的,因此我们一直在测量错误的风险。然后他促进基金并建议他们适当地衡量风险通过观察“经济、环境、政治、监管、舆论、地理、技术、竞争、管理、组织、开销,定价权,设备,原材料,产品分布,获得资本,资本结构,等等。
我们如何使跳吗?作者希望读者如何得出结论,这是适当的方式来定义风险?读者可能不知道缺点偏差是一个更好的衡量风险的标准偏差?
本文的第二个失败是交织在一起的想法活跃的基金经理也将受益于这种风险测量的新方法。隐式的建议是,因为我们一直在衡量风险错误在过去,我们在某种程度上扭曲了激励活动经理和领导下执行。可怜的家伙,它一直是投资者的错!
不,无论你怎么尝试旋转,活跃的经理最近历史上,并将在未来执行。我明白,你的职业生涯取决于你不接受这个前提,但你伤害投资者和他们的家庭。
你好,客户至上,
谢谢你与这种“尴尬”的内容。我很欣赏你阐述你的想法。在回应…
我不确定要求投资者风险和考虑风险定义为地球上其他的人,包括,特别是,保险行业——是尴尬。更尴尬的是,我们这个行业仍然相信因为可以测量统计上的东西,那是最好的和唯一的方法来预测或预测未来的事情。这里的评论线索表明,即使马科维茨放弃了愚蠢,至少,标准差作为代理风险。
至于你说我促进公司快速的尽职调查部分会显示,我的公司是CFA协会。爱游戏安全吗尽职调查的另一部分在你的部分将显示,只有不到一半的会员谋生活动经理;事实上,大约40%。我们的宪章是由超过300个职位,包括许多我认识的人支持你的观点。但是心脏的一部分CFA特许的原则分歧。具有讽刺意味的是,CFA爱游戏安全吗协会经常抨击MPT的国防。所以你的评论,在某些方面,真的很高兴接收,表明这些产品都是我们的使命服务。
我感觉在你的回应文章的拒绝,因为它不提供数据。正确吗?在α伤口系列我联系我证明了我的硕士论文工作主动股票和主动平衡基金评估时,夏普比率,经典的结果认为:三分之二的活跃的基金经理也表现不佳。然而,当下行波动包含在分母,而不是相反的结果,三分之二的表现将更为突出。
接下来,就像在这个线程之前所提到的,我们承认历史的观点。我们提供一些积极的方式管理诊断走迷了路,然后提供处方。这个处方是基于数据和在我们的系列,我们多次联系。我和汤姆都承认我们正在哲学观点。你的贡献如何帮助客户欢迎。事实上,这是一个可爱的东西的进取投资者:我们鼓励我们的读者和作者进行。
至于‘跳’你提到…从我上面回答你应该好些的大多数连接更多的光。我相信波动不衡量风险,而是是一个加权平均围绕一个意思。打破一个计算器和手工做这个,你会发现这不是我推测,但数学现实。使用标准偏差的计算简单大约在1950 - 1985,但是我们不再需要依靠这样的指标。如果你坚持定量描述风险,然后确保你什么你相信它测量措施。但是,对于我,根据我的经验作为前投资组合经理的一些成功,风险是更好的评估商业领袖的方式评估风险。同时,本文表明你有语言,我们要求最终判决?相反,汤姆和我经常说,“这个行业在做什么不工作对最终客户。我们怎样才能做得更好?“换句话说,我们重视你的意见。
我不是一个相信假的绝对,就像你用的,“不管你怎么试着旋转,活跃的经理…将在未来执行。“这样做的原因是,这个词的意思的误解和“绝对的概念。相反,我认为你是一个概率参数,和你的意思是有一个高概率主动管理的失败。是吗?
你相信一些商界领袖可以比其他人更好地引导企业通过他们的智慧,智慧,和努力,还是业务性能也随机吗?和你相信公开交易的证券价格最终将反映的性能?如果是这样,那么为什么会对一个人来说是不可能确定上级管理优越的方式从事执行商业计划吗?汤姆的点和多年来,所以你认为有可预见性在证券价格波动?如果是这样,那么好预测的波动将会是一个良好的基础构造投资组合,。另一方面,如果这对你来说是重要的承认,你相信证券价格波动(用标准差来衡量)是随机的,那么你为什么要使用它作为一个风险指标,或评估投资经理的表现?否则默认的是,经理不应该负责,因为结果是随机的。你不能两者兼得。如果证券的回报是随机的,那么时间序列证券投资组合的标准差是必须的,。
你的,在服务,
杰森
杰森,
你促进基金之前,我的歉意。谢谢你清算。
所以只有40%的charterholders谋生的主动管理?你是对的,我认错,研究所肯定没有它的命运与未来的主动管理或任何激励促进文章很有前景的股票和债券投资人提供一个光明的未来。
你的硕士论文还声称87%的非美国股票基金跑赢基准测量时的夏普比率。这就是我需要看到知道这些数字非常过时的和不再相关。你应该停止引用一个20岁的分析仅覆盖10年时间。如果你是复制相同的分析,而不是使用1987 - 1997年使用1987 - 2017年,我保证(我是一个绝对的粉丝),结果更有利于活跃的经理,不管如果我们说夏普,特雷诺,sortino等等。
平原和简单,缺点偏差超过足够的风险测量广泛多样化的投资。读过这篇文章,不知道标准差和下行偏差之间的区别已经受过教育,现在更好。这是本文的实际服务。然而,言外之意,衡量风险的另一种方法将改善结果为活跃的经理是错误的逻辑。
你好再次,客户至上,
再次感谢您的评论。首先,如果你考虑提及我的前雇主12年前通过促销。然后我可以通过相同的逻辑,你认为雅虎先令,因为你使用雅虎电子邮件帐户。我认为这是非常脆弱的。在我的例子中,我强调了作为一个投资经理,因为我相信我的工作经验和成功的行业相关的对话。
我的研究没有显示,有87%的经理,由夏普比率来衡量,打败他们的指数。夏普比率使用标准差作为分母。在这之前,我们已经和研究你说没有状态。是研究过时了。也许。
另外,汤姆和我撰写整个系列文章关于如何提高主动管理。不仅仅是单一的文章。两个即将到来的。此外,你应该读我的系列名为α伤口,看看你会得到一个更全面的看法汤姆和我认为是一个系统性的问题。
我相信使用不同的风险比标准偏差的措施,或半标准偏差可以改善活动经理的回报。但只要大多数评估,并管理他们的资金,我们不会有能力测试理论。这是汤姆和我正在讨论的一部分。此外,本系列文章中我们已经说过。我们希望引发一场讨论如何提高活跃的股票。
接下来,我从未授予CFA协会写这个系列的任何成员。爱游戏安全吗我也没有授予任何成员管理,作者我的任何部分。作为创业投资者的作家,我们不是在商业计划授权检查。你可能需要阅读这篇文章之前,我撰写了不到一年前你画另一个绝对的结论:https://blogs.cfainstitute.org/investor/2016/06/07/alpha-wounds-lack-of-independent-judgment/这是强有力的证据相反你争用。另外,我可以告诉你是相对近期的读者的创业投资者,因为多年来,两边有特色文章被动与主动的辩论。
进一步说,如果你看看作者的名单网站你会看到至少数百名作者。几乎所有这些外部贡献者,而不是员工。平台向你敞开大门,你甚至不需要有一个CFA特许。如果你接受挑战,因为许多人撰写pro-passive管理文章,并提交一篇符合我们的指导方针,和你的写作是可以理解的和令人信服的,和你的逻辑一致的,那么你也可以成为一个作家的创业投资者。我不是一个编辑。如果我们开放你的观点不是证明我们不是先令,然后你能感到满意吗?你可以找到我们的要求通过单击贡献者标签在页面的顶部。
最后,你没有回答我问你的问题在我之前的评论。我又邀请你这样做,。
你的,在服务,
杰森