如何阅读财经新闻的再现:防止内存污染
多久你会说,“我读的地方”吗?
这是当我们记住事实但不记得我们学习他们的地方。这是一个形式的源头性失忆根据神经学家史蒂文中篇小说。源头性失忆是正常的:我们经常获得信息,但忘记何时何地我们学习它。
定义内存污染
我们的记忆形式随着时间的推移我们召回事件和创建有意义的故事。我们的记忆通常是可靠的,但小说指出了限制:
“我们的记忆不是一个精确的记录过去的。他们是由不完美的感觉透过我们的信仰和偏见,然后随着时间的推移,他们演变和合并。我们的记忆服务更多的支持我们的信念,而不是告诉他们。”
内存污染发生在我们的记忆形成的时候,最初和随后。如果我们读这两个事实与虚构,我们的记忆将很难分离真正的索赔的假的人。这就是所谓的真理失忆。
例如,让我们说,我们听到一个谣言,苹果引起癌症。我们将它存储在我们的记忆连同一切我们知道苹果。以后,当我们的大脑检索信息苹果,事实是受污染的谣言和一半的真理。
这种组合的源头性失忆和真理失忆创建内存污染。小说描述了这个过程你的欺骗:批判性思维技能的科学指南。内存污染不与我们的能力问题回忆信息。相反,缺陷在于我们最初的记忆是如何形成的。
想象你花一天时间玩垒球与朋友和跟随它吃饭和谈话。每个人都有意见为什么获胜的球队赢得了比赛。也许是俯仰、撞击或防御。没有人能够记得每一个玩,然而,您创建一个叙事在你的心里。
与此同时,作为一种社会动物,你也要遵循记忆的其他玩家。所以你讨论游戏结束用餐,你形成一个故事——记忆——基于和影响你周围的人以及他们回忆的游戏,而不是游戏本身。这故事不是真的。
这并不一定是蓄意欺骗,但我们最终的叙事是误导,不完整,或过于简单化。
这与投资什么?
我在本系列的最后一块,我描述Metallgesellschaft如何影响石油价格在1993年和1994年。毫无疑问,记者听到谣言毫克,因为它是一个巨大的丑闻。但这些谣言的事实,投机,含沙射影。谣言没有提供清晰和明显的叙述对油价。他们与长期以来的理解发生冲突,每个石油价格运动的背后潜伏着无处不在的手的石油输出国组织(OPEC)。应对欧佩克叙事意味着在肢体和矛盾的传统智慧,泄露真相不是那么容易理解。
在这些情况下,我们最终与一个简单的故事和记忆这是误导。
这是比多数投资者愿意承认更为普遍。我们的记忆的财经新闻和历史可能是含有各种各样的不准确或不完整的叙述。
如果我们的记忆是被污染的,所以是我们使用的经验法则,来做出投资决策。
你可以说我们遭受“启发式污染。”
小报新闻业
仿佛这挑战性不够,媒体迎合我们需要简单。我们希望一切都减少到一个易于理解标题,最好是证实了我们已经知道的。耸人听闻的越多越好。
这些混合事实与虚构标题来吸引我们的注意力,减少复杂的问题简单的漫画。他们是由两个简单的步骤:
- 简化
- 夸大
在您创建一个卡通版的事件,只是瞧混合注入剂量的恐惧!你现在有大片的一篇文章中,准备好了病毒。
假设有人声称“公司收益是崩溃!“这触发情感反应,强化了记忆,无论其准确性。
重复也强化了记忆:如果大量的消息来源说,“收入崩溃,”,我们坚持,我们就更有可能相信这是真的。这是政治宣传的基础:重复教条直到它变成事实。
我们必须小心爆炸性新闻,因为这废话可以假的想法在我们的头,像杂草一样,最终蔓延到我们的长期记忆。
如何减少内存污染
没有简单的方法来开发一个主题的深刻理解。深入研究要求我们考虑各种各样的观点。减少内存污染的风险的一个方法是用事实告诉自己之前暴露自己的小报的版本。当我们有一个全面的观点,一个广泛的理解,耸人听闻的标题有太多的感情影响。
这是如何保护自己:
- 开始与事实不符。
- 形成自己的观点。
- 检查其他来源,你知道是可靠的(如果你错过了的东西)。
- 然后你可以安全地接触八卦新闻而不用担心污染。
顺便说一下,我们可以安全地跳过步骤四。就我个人而言,我不认为这是健康的阅读太多的耸人听闻的头条新闻。我发现这些夸张可以混合在我的记忆中,把事情搞砸。
即使我们知道记忆的污染,我们仍然容易受到它的影响。就像节食:了解诱惑不会使你免于热巧克力圣代的诱惑。所以你最好如果你只是哈根达斯和巴斯金·罗宾斯的避开。
同样的,投资知识是不够的:你必须改变你的投资过程和阅读习惯,以减轻你的行为偏差。
把它放在一起
当我回顾了企业盈利在2019年初,这里有我跟着的步骤理解共识,问题叙述,并避免内存污染:
在2019年初公司收益
1。理解的共识
FactSet的洞察力,2019年2月8日。这是我关于公司盈利趋势数据的来源。
2。形成自己的观点
在2018年第四季度的营收增长的13.3%。
- 能量循环是提高总收益:收入增长98%,第四季度膨胀标准普尔500指数的总营收增长。
- 通信服务部门夸大了收入增长:字母/谷歌重复计算,和2018年的数字包括流量获取成本,提高部门的收入增长从12%降至20%。
- 展望未来,2019年营收增长应该正常化为5%,利润增长5%。
3所示。问题的叙述
- Fundamentalis在2019年初,各种帖子。
- Brian Gilmartin CFA证实能源部门的收益趋势的影响。
- 他还指出,苹果是拖累盈利预测(从4.9%到4.2%)。
- 破折号的洞察力2019年2月9
- 杰夫·米勒没有提高对收益的红旗在他的每周回顾。
- 人们相信一个错误的叙述在美国犯罪正在上升。
结论:我最后的观点是不变的,但我获得了一些额外的深度和洞察力没有记忆的污染。
为什么这么难简单吗?
早在2015年,杰森沃斯,CFA,问道:“你最常面对的挑战在你的职业生涯吗?“绝大多数的被调查者认为信息过载。
投资数据太多,我们觉得必须消费。
为什么我们感到的压力读这么多?
有时我们读给我们知道多少,给客户和同事留下深刻印象。有时我们读因为办公室政治决定,我们装门面。有时候我们阅读,因为我们被自己的骄傲和狂妄自大,相信我们会做出更好的决定如果我们读到我们的眼睛变红了。
放松
阅读财经新闻不需要那么紧张。如果我将这一切归结为几个步骤,我想说:
- 了解客户所需要的东西。
- 开发一个简单的投资过程。
- 设计你的阅读相应的优先级。
- 与你信任的人建立关系。
- 负责的错误。
只做你最好的,让他们可能后果。
你的反馈
谢谢你的坚持到最后。一个完整版的整个如何阅读财经新闻回来的系列,尾注,即将到来。但在那之前,我欢迎你的评论。
- 我得到什么?
- 我错过了什么?
如果你喜欢这篇文章,别忘了订阅有事业心的投资者。
所有文章作者的观点。因此,他们不应该被视为投资建议,也不代表CFA协会的观点表达的观点或作者的雇主。爱游戏安全吗
图片来源:©盖蒂图片社/ Morsa图像
CFA协会成员的继续教育爱游戏安全吗
选择文章有资格获得继续教育(CE)信贷。信用记录很容易使用CFA协会成员应用,可用爱游戏安全吗iOS和安卓。
罗伯特,我相信水晶球过去和预测的能力。然而这里了行为金融学的支离破碎的元素在一个全面的时尚,很容易消化。知觉和相对论影响我们的决策,但你包含那么多新投资者需要知道市场繁荣之前克服了可持续的资源。不掉泪,非礼勿视,只是按照数字。
我期待的释放“如何阅读财经新闻终极版”系列。谢谢你！
最好的问候,
尼克·M。
尼克,
谢谢你的反馈。
似乎大部分的学术努力行为金融学侧重于记录偏见而不是克服偏见。34年后金融我知道确认偏误是无处不在的,我知道它影响我个人。所以我的目标是开发一个阅读的过程,最大限度地减少其影响。
罗伯
澄清有关“共识”这个词
本文在两个方面:我指的共识一致估计和共识意见。读者指出,这是令人困惑的,我意识到我用同一个词的两个定义:
1)达成共识可能意味着一个普遍接受的观点或信念。在新闻的背景下,共识意味着接受叙事或传统思维。
2)达成共识也意味着一个“平均预期值,如普遍预测或共识获利预估
在本文中,我讨论了普遍预测2019年公司收益。我指FactSet收集的一致估计,平均一个数据集,经纪公司收益的估计。
一般来说,共识为企业收益被认为是可靠的估计:很难想出一个更健壮的预测比群众的智慧。事实上,有些人认为不值得的努力做独立的评估公司盈利,因为你不可能改进发表估计的准确性。
一致的估计成为“新闻”吗?
我不确定如何分类一致估计。共识的估计是一个“事实”,还是仅仅是“意见”?收益预期肯定是信息的一种形式,有强有力的证据表明,收益预期影响股票价格。但我不确定该怎么分类信息。尽我所知,估计是一个模棱两可的类别的信息,像民意调查。
我感谢一个精明的读者指出这一点。
罗伯
Rob Martorana你好
我真的很喜欢你的文章你有这样一个描述性的方式描述整个事情。我真的很喜欢它。
希望你相信。
谢谢你！
这部分没有被吓倒的头衔如媒体有时似乎。例如,“美国联邦储备理事会(美联储,fed)行长”实际上可能不是最好的人听关于降息的智慧。股票分析师通常有一个买方的偏见。面试官可以卷入ceo们的热情。(“如果它在华尔街日报,它在市场”出现在我的脑海里。)
罗伯特,
感谢您使这个简化,但信息。我最近看到某个帖子说以下几点:交易成本为零,是廉价和可用的数据,数据增加了信心,但没有改善预测…。机会是一个可怕的投资者从未更好。原油吗?是的,但也有些道理。我认为你提供一些好的建议来解决这个问题!再次感谢!
迈克
苏尼尔:
谢谢你！
柯克:
关于标题的一个人,和他们的可靠性的信息来源。让我来解决这个问题在两个方面:
1)是的,你是对的,一个人的权威并不总是正确的。这就是为什么一个“诉诸权威”没有最终决定权在逻辑论证。
2)另一方面,一个人的标题有关如果评论是在自己的能力范围。沃伦•巴菲特(Warren Buffett)能说与权威价值投资,例如。我不是说他是完美的,但我给他的意见关于这个主题更大重量比大多数其他的意见。
当一个人的标题或经验和权威不符合他们说话吗?这是在之前的一篇文章中,当读者问及凡妮莎·奥特罗。的人说,她没有经验,媒体或新闻。
为什么我把奥特罗的工作吗?我重视她的意见,因为我能客观地看到她的流程和方法,和她的结论似乎很合乎逻辑的。有时,如果一个新闻来源是勤奋和良好的文档记录,我们不需要依靠他们的标题或经验。这里是一个链接到这个问题,我的回答是:
https://blogs.cfainstitute.org/investor/2019/07/22/how-to-read-financial-news-redux-understand-the-consensus/评论- 632526
迈克:
好点。
交易成本接近于零,数据是对无限扩张。(注意:交易成本可能是零,但仍有投标/问传播和市场的影响。)
但你指出更相关的问题:我们的预测并没有改善。尤其是在资本市场,更大的数据并没有导致更好的预测或优越的α。这是因为透明度和效率上升,市场价格迅速反映新闻。(我相信半强势市场效率的尤金所描述。在大多数情况下,不管怎样…)
更糟糕的是,我们的信心上升没有绑定!我们有所有这些数据,所以我们必须聪明!是的,这描述了我们所有人,我害怕。
我们的骄傲不能消除,但可以减轻。
谢谢你！
罗伯